資源與環境經濟學(第二版)課件 第14、15章 環境倫理和環境公正；應對氣候變化與全球環境治理

資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第十四章環境倫理和環境公正第一節環境與貿易環境公正：關注控制環境所帶來的風險、效益和成本分布是否符合社會規則的思想環境倫理：權衡環境公正的行為國際貿易一方面通過打通國際市場的供需，污染企業擴大了生產規模，也增加了對自然資源的消耗，從而加劇了對生態環境的破壞；另一方面，國際貿易也促進了生產技術的交流，先進的清潔生產技術得到推廣有助于降低生產活動對環境的損害貿易對環境影響的三效應模型：貿易對環境質量的最終影響取決于三種效應綜合作用的結果規模效應是指貿易擴張導致的經濟活動增加進而引起污染排放增加的現象；結構效應是指國際貿易導致的一國經濟結構變化進而引致的污染排放水平的變化；技術效應是指由于環保產品和環保設備的引進，導致一國技術水平向更加清潔的方向發展，從而使得污染排放減少的現象貿易對環境污染影響的實證類研究大致可歸為三大類：第一類認為國際貿易對改善環境是有利的，可以稱之為貿易有益論第二類認為國際貿易對環境是不利的，即貿易有害論第三類認為貿易與環境的關系是復雜、不確定的，稱其為復雜關系論14.1.1貿易對環境的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics貿易有益論一部分學者的實證研究表明貿易促進了環境水平的提升。支持該觀點的經典研究是Antweiler（2001）發表于美國經濟評論上的文章，Antweiler首先將Grossman和Krueger（1993）提出的三效應模型理論化，而后分別估計了三種效應的影響方向和影響大小。Antweiler研究選用了43個國家108個城市1971-1996年的二氧化硫數據，發現貿易引致的結構效應相對較小，而規模效應和技術效應則比較大。因而綜合三個效應來看，貿易整體上對環境是有益的，能夠改善環境水平。Baghdadi（2013）在Antweiler（2001）的基礎上，以182個國家之間的雙向貿易為研究對象，用二氧化碳排放量作為污染排放強度的測度，并進一步改進了Antweiler（2001）的實證分析方法，研究結果進一步證實國際貿易的確降低了各國的碳排放量，也改善了地區環境水平，且這種環境改善效應對簽署國際環保條款的國家更加顯著。貿易有害論另一部分學者則持截然相反的觀點，他們的實證研究表明貿易使得環境狀況進一步惡化了。例如，Cole（2006）認為，能源消耗是引起污染排放的直接原因，由于能源消耗量越大污染排放自然也就越高，因此直接檢驗貿易與能源消耗的關系也可以作為貿易對環境質量影響的間接證據。Cole使用了全球32個國家1975-1995年的數據進行實證分析發現，貿易開放度越高，人均能源消耗就越大，從而污染排放量也就越高。Cole（2006）的這項研究成果隨后成為了貿易使得環境狀態惡化，即貿易有害論的代表性證據之一。Bannon（2013）關于虛擬水貿易的研究也得出了相似的結論。所謂虛擬水是指在產品生產和服務中所需要的水資源數量，即凝結在產品和服務中的虛擬用水量。基于虛擬水貿易的思想，Bannon（2013）研究了農產品貿易對世界環境質量的影響。Bannon使用灰水來代表農產品生產過程中的污染排放程度，進口灰水意味著該國將農產品生產過程中產生的污染轉移至國外，出口灰水則表示該國將污染依然保留在國內。盡管各國的社會發展狀況不同，灰水貿易的分布也并不相同，但研究結論依舊表明，虛擬水貿易的增加會導致全球灰水貿易總量的增加，這也在一定程度上支持了貿易對環境有總體負面影響的觀點。同時，Bannon（2013）也是污染轉移和環境不公的實證依據之一。14.1.1貿易對環境的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics復雜關系論大多數學者則認為國際貿易對環境污染的影響是不確定的。代表性研究證據如Tsigas（2002）指出貿易自由化與環境之間的關聯是復雜的，而貿易自由化對環境的凈效應也是因不同國家和地區而有所不同的。Tsigas基于西半球國家的研究指出自由貿易確實提高了經濟效率，但是貿易并不能保證環境質量的提升或是下降，其具體的環境效應并不明確，取決于不同國家的發展階段和產業結構。Creason（2005）利用美國環境保護機構的貿易與環境評估的模型（TEAM），借助數值模擬來驗證貿易自由化對環境的影響。Creason主要分析了2002年美國國際貿易委員會發布的關于撤銷對美國制造業、農業和服務業的進口限制對于環境質量的影響。實證結果表明，盡管貿易自由化對美國整體環境質量的提升是有利的，但并非每個州的環境質量都得到改善。美國南部許多州隨著貿易的開放污染排放有所下降，而北方和中部各州的結果則完全相反。Creason（2005）的研究表明，即便是在同一國家內部的不同地區之間，貿易與環境的關系也并非一致。資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics14.1.1貿易對環境的影響1.污染避難所假說污染避難所假說認為，環境規制會提高產品成本，降低企業的利潤，進而削弱企業競爭力，在開放經濟體系下，發達國家的高污染企業會向發展中國家轉移，以尋求“污染避難”2.逐底競爭理論逐底競爭理論的主要觀點是：每個國家都擔心他國采取比本國更低的環境標準而獲得國際競爭的優勢，致使本國產業處于競爭劣勢，因而為避免遭受競爭損害，國家之間會競相采取比他國更低的環境標準；當各國均采取次優的環境政策時，最終的均衡結果便是每個國家都會采取比沒有國際經濟競爭時更低的環境標準，并最終加劇全球環境的惡化14.1.2環境規制對貿易的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics污染避難所假說的爭議支持污染避難所假說的學者認為，污染密集型產業會通過自由貿易以及外商直接投資的方式向環境規制寬松國家轉移。特別是短期內，國際貿易是污染避難所效應形成的必經途徑。Levinson和Taylor（2002）利用美國1977-1986年期間從墨西哥和加拿大132個生產部門進口的貿易數據估計污染削減成本對貿易流向的作用。結果顯示，污染削減成本每增加1%，美國從墨西哥的凈進口將增加0.2%，從加拿大的凈進口將增加0.4%。如果考慮污染削減成本的內生性，運用識別策略之后，這一效果更為明顯，這證實了污染避難所假說的存在。反對者則得出了截然不同的結論。Mongelli（2006）以參加了京都議定書和歐盟排放交易體系的意大利為研究對象，構造了污染產業轉移指數（污染密集型產品的凈出口除以國內該產品的消費），對污染避難所假說進行驗證。若該指數呈上升趨勢，則證明污染避難所假說不成立。如果該指數呈下降趨勢，則污染避難所假說就可能成立。Mongelli的實證結果表明，雖然意大利某些產業的轉移指數在增加，但總體來說整體產業呈下降趨勢，實證結果不能支持污染避難所假說。逐底競爭理論的爭議逐底競爭理論同樣存在爭議。支持者如Wheeler（2001）選取了美國及發展中國家中最大的三個外國投資接受國（中國、巴西和墨西哥）的空氣質量變動趨勢為研究對象進行驗證分析，結果清楚地表明：在全球化的浪潮下，上述四國的主要大城市中的空氣質量均呈現出下降趨勢。空氣質量既在發達國家，也在發展中國家呈現出下降的趨勢，這在一定程度上佐證了逐底競爭理論。反對者如Eliste和Fredriksson（1998）以農業部門的出口貿易為研究對象，研究了各國貿易開放程度對環境管制強度的影響。實證結果表明，農業部門貿易開放程度增加并未導致環境管制強度的降低，逐底競爭理論至少在國際農產品貿易中并不成立。14.1.2環境規制對貿易的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics目前解決貿易與環境沖突的主要方式有：貿易政策工具、單邊環境規制以及國際環境條約貿易政策工具貿易政策指一國政府為了某種目的而制定的、對外貿活動進行管理的方針和原則現有貿易政策工具包括關稅、出口補貼和進口配額等；其中，關稅是最簡單的貿易政策，指的是對某種進口商品所征收的稅款，可分為從量關稅和從價關稅，前者指對每單位進口商品征收固定的稅額，后者則指按進口商品的價值收取一定比例的關稅，無論是哪種情形，最終的結果都是提高了進口商品的成本單邊環境政策單邊環境貿易措施，是指一個國家為了保護環境而采取的帶有明貿易限制性質的環境法律法規核心思想是限制不符合本國環境標準、可能危害當地環境產品的進口由于這一措施往往會觸及出口國的根本利益，因而它也是造成國際貿易爭端的原因之一國際環境條約國際環境條約是解決國際環境問題的重要途徑，迄今為止已經成立的國際環境條約超過170項高效的國際環境條件有六個特征：①國際政治機構存在并具備建立、執行和加強集體協議的權威性和能力時；②受影響的國家越少，在文化上越相似；③采取對策的控制費用越低；④采取對策的效益越高；⑤對于采取對策的費用和效益，其不確定越小；⑥將采取對策的費用合理地進行國際分配，相對越容易達成共識；滿足上述六個特征，政策的國際協調就越容易14.1.3環境政策與貿易政策的協調資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics進入21世紀以后，中國陸續出臺了一系列促進節能減排的綠色貿易政策，在國際合作方面，中國在入世承諾減讓表中將環境服務納入予以市場準入開放，成為世界貿易組織（WTO）中少數對環境服務進行開放的發展中成員2012年，中國與美國等其它成員國一起積極推動了亞太經合組織（APEC）環境產品清單的制定在國內行業發展方面，中國大幅降低“兩高一低”產品的出口退稅率，用貿易手段倒逼污染產品和行業的結構調整，減輕污染壓力；同時，為順應WTO規則，中國進一步完善了稀土等多種原材料產品生產過程的環境標準2013年，商務部、原環境保護部聯合發布《對外投資合作環境保護指南》，為綠色海外投資保駕護航2017年，原環境保護部聯合相關部委共同發布《關于推進綠色“一帶一路”建設的指導意見》，對如何實現環境政策與國際貿易政策融合提出了意見和方案14.1.4中國的環境貿易政策現狀資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第十四章環境倫理和環境公正第二節環境治理與就業1.環境治理對就業規模影響的主流觀點嚴格環境規制對就業有負面影響這種觀點認為，環境規制的增強會導致企業的生產活動邊際成本提高，使得企業減少其生產計劃，減少雇員的數量不同行業的就業規模對環境政策的敏感程度存在差異（Golombek，1997），例如，對于鋼鐵、造紙、塑料和石油等污染排放較高的行業而言，環境規制對就業規模會造成更大的影響（Morgenstern，2002）嚴格環境規制對就業有積極影響這種觀點的支持者認為，較嚴格的環境規制會促使企業增加污染減排的成本，若企業要保持原有的產出及收益水平，則必須增加包括勞動力在內的要素投入，因此企業的雇工數量會增長；此外，還會促使勞動力向低污染部門轉移，促使后者產生更多地就業機會環境規制對就業的影響難以確定嚴格的環境規制會促使企業在資本、勞動力投入方面發生重組，從而產生“要素轉移效應（factor-shift）”，使得就業水平很大程度上取決于規制發生后企業所使用的相關技術（Hille，2019）李夢潔（2016）指出，環境規制對就業的影響并不是絕對的，而是會隨著環境政策的推行而動態變化，具有一定的時效性14.2.1環境治理對勞動力就業規模的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.環境規制影響就業規模的具體機制生產效應：生產技術引致的行業就業規模的變動，基于生產效應的分析路徑，環境規制對就業的影響可分為兩種情況一是技術水平保持不變：該情境下，治污投入的增多使得企業運行成本增加，企業運行成本上升增加了單位產出所需要的勞動需求數量二是技術水平發生改變：對應前文提到的“要素轉移效應（factor-shift）”，一方面，對于先生產后治污的生產技術，普遍需要額外的治污人員來進行后期的治理工作，這一定程度上增加了企業的勞動力需求，促使更多就業機會的產生；另一方面，對于邊生產邊治理的生產技術，則無法明確定義環境規制對就業的影響，需要更具企業采用的治污措施具體分析；可見在這種情況下，環境規制引起的就業需求變化取決于生產技術的類型及其變動情況需求效應：消費者需求引致的行業就業規模變動，基于需求效應的分析路徑，環境規制對就業的影響可以解釋為企業作為生產者會將額外的環境治理成本轉嫁給消費者，使得后者因為額外增加的價格降低其對產品的需求，使得企業將進一步調整并減少其生產計劃，減少雇員數量就是最主要的調整方式在此情境下，對環境政策承受能力較弱的企業退出競爭行業，使得行業規模減小，勞動力的需求降低在需求效應的情況下，產品的需求價格彈性直接決定了就業規模縮小的程度，價格彈性越小，規模的縮減對就業需求增加的越敏感14.2.1環境治理對勞動力就業規模的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics3.對我國的政策啟示應進一步規范環境規制水平，加大環境治理投資力度并鼓勵企業積極進行技術創新，以實現環境規制與就業增長雙贏的局面；應加強環保立法，并落實將環境績效考核納入政府政績考核體系的政策；各城市應增加環境治理投資額度，并強化區域間環境污染協同治理能力以增強勞動力流動性，創造更多的就業崗位；同時，地方應明確污染排放標準，設立嚴格的項目引進環境門檻，及時淘汰高能耗高污染企業，并重點支持能耗低、績效高的企業發展；加強政策引導，鼓勵企業通過技術創新實現清潔生產，降低污染排放的同時獲得創新效應，帶動勞動力就業避免通過壓縮生產規模的方式降低生產成本而造成失業問題；面對不斷提升的環境標準，企業應增加研發人才和資金投入，購入和使用環保類生產設備以提高能源利用效率；同時，應該加強行業間技術交流和合作，充分利用政府創新服務平臺改進生產技術和產品質量，滿足市場需求的同時創造更多就業崗位需加強產業結構調整，充分發揮第三產業對就業的吸納能力；并且應著力提升城市教育水平，尤其是收入水平較低的地區應積極引進國內外創新型人才并加強就業培訓，充分學習和利用先進的資源能源開發技術和綠色生產技術，推動產業轉型升級與就業增長；此外，勞動力個體需注重提高自身就業技能，順應節能環保趨勢并積極參加相關工作14.2.1環境治理對勞動力就業規模的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.直接效應成本效應依據成本假說可知，環境規制的實施會促使企業購買大量治污設備或者雇傭大量的技術人員來治理污染，從而增加了企業的生產運營成本，單位產品生產的邊際成本上升，企業為追求利潤最大化會選擇縮減生產規模，減少生產要素的投入與使用，減少低技能的生產型勞動力雇傭，進而促使就業結構向高技能化方向發展；因此，環境規制的成本效應對就業結構具有正向的促進作用創新補償效應環境規制是政府進行污染治理的一種強制性手段，而企業則是政府施行環境規制的主要對象；短期內企業會由于環境規制導致的生產成本上升而采取縮減規模、降低技能勞動力雇傭等措施來進行應對，但是從長期來看，環境規制能夠倒逼企業進行技術創新，即采用清潔技術進行生產，從源頭進行污染治理，減少各項污染的排放量，這種創新補償效應會使得企業加大對清潔技術的研發和投入，雇傭更多的高技能人員參與到技術研發、技術實施和技術維修等環節，進而提升本地區高技能勞動力所占比重，促進地區的就業結構優化升級直接效應是指環境規制對本地就業結構產生的直接影響，主要是通過成本效應、創新補償效應和要素替代效應這三種途徑影響勞動力就業結構14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics要素替代效應根據要素替代效應可知，隨著環境規制的實施，企業開始對污染進行大規模治理，并逐步使用清潔型技術進行生產，這使得企業會使用技術型勞動力來替代其他諸如燃料、物質資料等污染要素的投入，從而會對地區就業結構優化升級起到一定的促進作用不論環境規制通過哪種途徑作用于就業結構，最終結果都是促進就業結構向需求高技能人才方向轉變14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.直接效應2.間接效應環境規制的間接效應是指由于地方政府之間存在競爭性行為，一個地區的環境規制可能會對其他地區環境規制的制定產生影響，進而影響其他地區的就業結構，也稱“空間溢出效應”，這種間接效應對就業結構的影響主要包括逐頂競爭策略、逐底競爭策略和差異化競爭策略逐頂競爭策略逐頂競爭，即本地政府和其他地方政府的環境規制強度同向變動，這會使得相鄰地區的就業結構產生趨同效應當地方政府間采取逐頂競爭策略時，由于地區間的環境規制強度均呈現向上提升的態勢，此時會倒逼地方企業進行技術創新，提高了企業對高技能勞動力的需求程度，促進當地就業結構向需求高技能人才方向轉變14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics逐底競爭策略當地方政府間采取逐底競爭的策略性互動行為時，各個地區的環境規制強度處于下降趨勢在這種情況下的各個地區對于污染密集型企業較低的準入門檻，這會加劇地區內部的市場競爭，促進低技能勞動力的就業；但是，在各國普遍加強環境規制的背景下，這種地區競爭策略并不多見差異化競爭策略差異化競爭策略，即當本地政府選擇提高環境規制強度，而其他地方政府選擇降低環境規制強度的時候，這會導致本地區的低技能勞動力大量流出，使得當地就業結構向高級化方向轉變；而其他地區由于環境規制強度的降低，吸引了大量污染密集型企業的投資和中低技能勞動力的流入，地區的就業結構有底技能話的趨勢由此，當地方政府之間采取差異化競爭策略來制定環境規制強度的時候，本地區環境規制的空間溢出效應會使得鄰近地區的就業結構與本地呈反向變化14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.間接效應3.政策啟示地方政府應當綜合環境保護、經濟發展和就業結構等多方面因素，對環境規制的強度加以考量，制定出符合本地實際情況的制度規范，加強對環境規制的實施和相關政策落實方面的監督和管理，以確保環境規制實施的有效性，進而有效推動地區就業結構向高技能化方向轉變，有利于社會實現“環境保護”和“就業結構優化”的雙重紅利政府應當大力鼓勵企業進行清潔技術創新，實現源頭治污，促使企業提高技術研發投入并加強企業間的技術合作開發，利用技術領先策略來獲取市場競爭優勢，通過環境規制的創新補償效應在滿足政府環境規制要求的同時實現企業利潤最大化地方政府應當加大對中低技能勞動者的技能培訓，提高勞動者的技能水平和職業素養，培育符合當前社會發展所需的高技能人才和清潔型人才，以滿足當今時代和消費者對產品或服務的質量和環保的需求；隨著社會的進步發展，企業對勞動力的需求也隨著時代的變化而發生改變，技術水平的提高和創新能力的提升使得企業對高技能人才的需求在逐漸上升，擠壓了對中低技能勞動力的需求空間，如何優化配置中低技能勞動力是當前我國所面臨的一個難點，因此提高勞動者的綜合素質和技能水平，對中低技能勞動者進行職業培訓和技能升級，擴大提供符合當前企業勞動力需求的供給數量，可以有效緩解當前勞動力市場當中存在的就業難問題，促使經濟實現高質量的綠色發展14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics加強地方政府之間的協作與交流，共同為治理環境污染而加強監督環境規制的制定和落地；由于環境規制對就業結構具有一定的空間外溢效應，且部分污染比如水污染存在跨區域流動的特性，對此各地方政府應當協作起來共同治污，提高污染治理效率，促使本地區就業結構優化升級，進一步使得各地區在環境和就業結構方面實現雙重紅利地方政府應當秉承中央環境規制政策的約束目標，貫徹落實環境規制政策，明確治污的責任歸屬權，并將環境效率納入官員績效考核范圍，這將有助于各地區的環境規制政策趨于一致，從而避免“搭便車”、“拋皮球”等行為的產生14.2.2環境治理對勞動力結構的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics3.政策啟示資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第十四章環境倫理和環境公正第三節環境治理與收入公平1.環境規制對收入分配的異質性影響個體收入分配不平等環境規制會對不同類型勞動力產生不同的影響，環境政策的實施會減少低技能勞動力的收入，增加高技能勞動力的收入，拉大不同勞動力群體間的收入差距當企業受到環境規制的政策沖擊時，將傾向于使用科技含量更高的清潔技術，使用技術和資本來替代廉價的低技能勞動力因此，環境政策實施的同時，應該兼顧這部分低技能勞動力群體的利益，采取諸如再就業引導和技能培訓等措施，緩解收入分配失衡問題地區收入分配不平等環境規制具有空間溢出效應，影響區域收入分配格局近年來，中國城鎮化發展呈現城市群組團發展的空間格局特征，其核心要義在于實現區域協調發展；因此，從區域協調發展的角度來看，在重視各地區發展階段差異的基礎上，應當關注環境規制的空間溢出效應，通過建立區域性的環境補償機制，在避免環境污染治理短板的同時實現區域協調發展14.3.1環境治理措施對收入公平的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.政策啟示完善與命令控制型環境規制相關的配套政策：命令控制型環境規制的目標明確、強制性高、約束力強，也是環境規制政策工具中的重要一環；但在發揮命令控制型環境規制工具生態效應的同時，也要考慮其是否過度沖擊產業、擴大收入差距，因而引入一些配套政策是必要的（如提供過渡期的經濟救助、設立配套資金以協助污染企業轉型、加強企業員工的職業再培訓等）優化政策工具使用：鼓勵決策者運用市場手段進行規制，增加被規制企業在產量、技術路徑和污染治理等方面決策的自主選擇空間，實現環境治理和企業良性發展雙贏的局面，推動地區協調、均衡發展因地制宜，增加政策彈性：環境規制對不同地區城鎮居民收入不平等的影響存在較大的異質性，環境規制會顯著加劇東部和中部地區城鎮居民收入不平等，政府在重點區域的環境規制方式、力度和配套政策的制定上需要充分考慮收入分配因素，減少環境規制可能產生的社會風險14.3.1環境治理措施對收入公平的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.環境治理措施的主要政策類型命令控制性政策工具：命令控制性政策工具是指政府通過法律、法規、部門規章和制度等政策來確定環境規制的目標和標準，然后通過行政強制性命令的方式對被規制者的行為進行直接管理市場激勵型政策工具：市場激勵型政策工具主要通過收費或補貼等顯性的市場手段影響企業排污決策14.3.2不同環境治理措施對收入公平的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.不同環境政策的差異執行規則存在差異在中國，常見的命令控制型環境規制工具主要有“三同時”制度（即項目中的污染防治措施，必須與主體工程同時設計、同時施工、同時投產使用）、環境影響評價制度、限期治理制度、總量控制制度等；市場激勵型環境規制工具主要包括排污費、排污權交易制度和環境保護稅等懲罰力度存在明顯的差異通常而言，命令控制型環境規制工具具有更高的強制性，違反規定的處罰力度也更大；市場激勵型環境規制則不存在懲罰性質的處罰，企業不必擔心來自規制部門過于嚴厲的處罰企業自主性存在明顯的差異市場激勵型環境規制工具允許企業基于利潤最大化原則自主通過市場化手段決定產量和污染排放水平；但在命令控制型環境規制下，企業無法通過市場手段降低污染排放，減少了企業的自主選擇空間執行效果不同由于兩類環境規制工具在執行規則、懲罰力度和強制性等方面存在明顯差異，對企業成本、技術創新和企業規模非均衡分布的影響也大不相同，因此，命令控制型和市場激勵型環境規制工具對城鎮居民收入分配公平性的影響存在異質性命令控制型環境規制顯著加劇城鎮居民收入不平等，而市場激勵型環境規制并未顯著影響城鎮居民收入分配不平等分區域來看，命令控制型環境規制對東部地區城鎮居民收入不平等的影響程度最大，中部次之、西部最小；而在不同區域，市場激勵型環境規制都未顯著影響城鎮居民收入不平等14.3.2不同環境治理措施對收入公平的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics3.環境治理影響收入公平的渠道環境規制的收入分配效應理論上可以分為如下三點：技能溢價波特假說認為，環境規制會倒逼企業技術創新和升級，這使得環境規制對高、低技能工人可能產生不同的影響，從而改變地區層面的技能溢價，影響不同技能工人的收入分配企業規模環境規制也可能對規模不同的企業產生不對稱的影響結果，進而產生的就業效應在大企業、小企業中將存在差異，這主要是由于企業間規模分布是非均衡的，不同規模企業在應對外生沖擊時的抗風險能力具有異質性行業性質行業屬性在面對環境規制時也存在顯著差異，一是行業生產產品類型，相較于清潔品行業，生產污染品的行業更容易受到政策沖擊；二是行業資本和勞動密集類型，環境規制對勞動密集型和資本密集型企業產生的就業影響是存在差異的，環境規制對資本密集型的企業產生的就業影響較小學者們的研究表明：環境規制會抑制工資增長，改變地區收入分配狀況，對于低技能勞動力、小規模企業和高污染行業的抑制作用尤為明顯14.3.2不同環境治理措施對收入公平的影響資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.政府補償機制有效的政府補償機制，需要適當且全面的環境規制政策作為制度保障：一方面通過環境政策對環境污染的受益方進行征稅等懲戒措施，以籌措政府補償的資金另一方面通過政府補償對污染治理的受損方進行經濟補償，以在一定程度上解決收入分配失衡所產生的環境不公平問題政府補償機制應當與環境政策同步執行，并且隨著政策的逐步深入，不斷提高對環境治理受損方的補償力度；提前或滯后于環境政策的政府補償政策，不僅會抑制經濟增長，也將惡化收入分配失衡問題，進而增加環境治理的阻力漸進遞增式的政府補償機制可以兼顧經濟持續增長、環境質量改善及平衡收入分配格局改善，是解決收入分配失衡問題的有效手段14.3.3中國的環境治理與收入公平現狀資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics政府補償機制是指在改善環境的同時，利用行政手段對在環境政策實施過程中利益受損的一方進行經濟補償，以彌補其為環境治理而犧牲的經濟發展機會中國涉及收入分配的環境規制政策目前，我國生態保護相關的補償制度建設已取得階段性進展，但依然存在補償的范圍仍然過窄、標準依舊偏低，保護者和受益者良性互動的體制機制尚不完善等問題。隨著中國經濟進入新常態，經濟發展、生態保護與環境不公平之間的矛盾逐漸顯現出來，建立有效的政府補償制度，不僅可以解決環境治理中新產生的不公平問題，也是維護國家生態保護紅線的主要手段。因此，我們要不斷建立并完善包括補償資金來源、補償標準設計、補償渠道及對象等內容的生態保護的政府補償制度。譬如，政府應及時建立補償基金，將環保稅收入的一定比例納入補償基金，不斷擴大補償基金規模。同時，政府應建立生態保護和環境治理效果的評價體系，明確區分補償對象，拓寬補貼渠道，創新補貼體制，使得環境治理受損方的利益得到有效補償，實現經濟發展成果的多方共享。這有利于調動全社會參與生態保護的積極性，減少環境治理的社會阻力，切實解決綠色經濟發展路徑上的環境不公平問題。14.3.3中國的環境治理與收入公平現狀資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics參考文獻Antweiler,W.,CopelandB.,TaylorS.IsFreeTradeGoodfortheEnvironment?[J].AmericanEconomicReview,2001,91(4):877-988.Baghdadi,L.,Martinez-ZarzosoI.,ZitounaH..AreRTAAgreementswithEnvironmentalProvisionsReducingEmissions?[J].JournalofInternationalEconomics,2013,90:378-390.Bermane,BuilT.M.Environmentalregulationandlabordemand:evidencefromtheSouthCoastAirBasin[J].JournalofPublicEconomics,2001,79(2):265-295．Bezdek,R.H.,WendlingR.M.,DipernaP.Environmentalprotection,theeconomy,andjobs:nationalandregionalanalyses[J].JournalofEnvironmentalManagement,2008,86(1):63-79.Chichilnisky,Graciela.North-SouthTradeandtheGlobalEnvironment[J].TheAmericanEconomicReview,1994,84(4):851-874.Cole,M.A.DoesTradeLiberalizationIncreaseNationalEnergyUse?[J].EconomicLetters,2006,92:108-112.CreasonJ.,MichaelFisher,SvetlanaSemenova,SusanF.Stone.TheEnvironmentalImpactsofTradeLiberalization:AQuantitativeAnalysisfortheUnitedStatesUsingTEAM[J].AgriculturalandResourceEconomicsReview,2005,34(01):90-103.Eliste,P.,Fredriksson.DoesOpenTradeResultinaRacetotheBottom?Cross-CountryEvidence[M].TheWorldBank,1998.Erdogan,A.M.Foreigndirectinvestmentandenvironmentalregulation:asurvey[J].JournalofEconomicSurveys2014,28(5):943-955.Erik,Hille,PatrickM?bius.Doenergypricesaffectemployment?Decomposedinternationalevidence[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2019,96:1-21.Fuller,RD.,MontiH.Canpollutiontaxrebatesprotectlow-wageearners?[J].JournalofEnvironmentalEconomicsandManagement,2013,66(3):539-553.Golombek,R.,Raknerud,A.DoEnvironmentalStandardsHarmManufacturingEmployment?[J].ScandinavianJournalofEconomics,1997,99(1):29-44.Greenstone,M.Theimpactsofenvironmentalregulationsonindustrialactivity:evidencefromthe1970&1977CleanAirActAmendmentsandtheCensusofManufactures[J].JournalofPoliticalEconomy,2002,110(6):1175-1219.參考文獻Grossman,G.,KruegerA.EnvironmentalImpactsofaNorthAmericanFreeTradeAgreement[J].TheMexico-U.S.FreeTradeAgreementCambridgeandLondon:MITPress,1993.Hafstead,M.A.C.,WilliamsR.C.UnemploymentandEnvironmentalRegulationinGeneralEquilibrium[J].SocialScienceElectronicPublishing,2016.Heyes,A.Isenvironmentalregulationbadforcompetition?Asurvey[J].JournalofRegulatoryEconomics,2009,36(1):1-28．Levinson,A.,TaylorS.TradeandtheEnvironment:UnmaskingthePollutionHavenEffect[J].GeorgetownUniversity,2002.Mehmet,O.Employmentcreationandgreendevelopmentstrategy[J].EcologicalEconomics,1995,15(1):11-19.Mongelli,I.Globalwarmingagreements,internationaltradeandenergy/carbonembodiments:aninput-outputapproachtotheItaliancase[J].FuelandEnergyAbstracts,2006,47(3):216-217.Morgenstern,R.D,PizerW.A,ShihJ.S.JobsVersustheEnvironment:AnIndustry-LevelPerspective[J].JournalofEnvironmentalEconomics&Management,2002,43(3):412-436.O'Bannon,C.,Carr,J.,Seekell,D.A.,D'Odorico,P.Globalizationofagriculturalpollutionduetointernationaltrade[J].HydrologyandEarthSystemSciences,2013,10:21-39.Pi,J.,Shi,S.Publicpollutionabatementandwageinequality[J].TheJournalofInternationalTrade&EconomicDevelopment,2018,28(2):257-275.Pi,J.,Zhang,P.Foreigncapital,pollutioncontrol,andwageinequalityindevelopingcountries[J].InternationalReviewofEconomics&Finance,2017,48:280-288.Porter,M.E.America’sgreenstrategy[J].ScientificAmerican,1991,264(4):193-246.Shimer,R.A.frameworkforvaluingtheemploymentconsequencesofenvironmentalregulation[R].NBERWorkingPaper,2013.Tsigas,M.,Denice,G.,ThomasH.HowtoAssesstheEnvironmentImpactsofTradeLiberalization[J].GTAPApplicationConferencePaper,2002.Walker,W.R.EnvironmentalRegulationandLaborReallocation:EvidencefromtheCleanAirAct[J].AmericanEconomicReview,2011,101(3):442-447.參考文獻Walker,W.R.TheTransitionalCostsofSectoralReallocation:EvidenceFromtheCleanAirActandtheWorkforce[J].QuarterlyJournalofEconomics,2013,128(4):1787-1835.Wheeler,D.Racingtothebottom?Foreigninvestmentandairpollutionindevelopingcountries[J].TheJournalofEnvironmentandDevelopment,2001,10(3):225-245.陳超,何凱,尹曉波.環境規制對我國區域就業影響的實證研究[J].人口與社會,2014,30(3):9-14,75.DOI:10.3969/j.issn.1007-032X.2014.03.002.陳素梅,何凌云.環境、健康與經濟增長:最優能源稅收入分配研究[J].經濟研究,2017,52(4):120-134.陳媛媛.行業環境管制對就業影響的經驗研究:基于25個工業行業的實證分析[J].當代經濟科學,2011,33(3):67-73.DOI:10.3969/j.issn.1002-2848.2011.03.009.范慶泉.環境規制、收入分配失衡與政府補償機制[J].經濟研究,2018,53(5):14-27.李夢潔,杜威劍.環境規制與就業的雙重紅利適用于中國現階段嗎?——基于省際面板數據的經驗分析[J].經濟科學,2014,(4):14-26.李夢潔.環境規制、行業異質性與就業效應——基于工業行業面板數據的經驗分析[J].人口與經濟,2016,(1):66-77.李慶瑞.新常態下環境法規政策的思考與展望[J].環境保護,2015,43(3):12-15.李珊珊.環境規制對異質性勞動力就業的影響——基于省級動態面板數據的分析[J].中國人口·資源與環境,2015,25(8):135-143.DOI:10.3969/j.issn.1002-2104.2015.08.017.李善同翟凡.中國加入世界貿易組織對中國經濟的影響：動態一般均衡分析[J].世界經濟,2000,23(2):3-14.李元龍.能源環境政策的增長、就業和減排效應:基于CGE模型的研究[D].浙江:浙江大學,2011.婁昌龍,冉茂盛.環境規制對行業就業的影響研究[J].重慶大學學報（社會科學版）,2016,22(3):44-52.DOI:10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.007.陸旸.中國的綠色政策與就業:存在雙重紅利嗎?[J].經濟研究,2011.穆懷中,范洪敏.環境規制對農民工就業的門檻效應研究[J].經濟學動態,2016,(10):4-14.祁毓,盧洪友.污染、健康與不平等——跨越"環境健康貧困"陷阱[J].管理世界,2015,(9):32-51.秦楠,劉李華,孫早.環境規制對就業的影響研究——基于中國工業行業異質性的視角[J].經濟評論,2018,(1):106-119.DOI:10.19361/j.er.2018.01.06.參考文獻盛鵬飛.環境污染與城鄉收入差距:作用機制與基于中國經濟事實的檢驗[J].中國人口·資源與環境,2017,27(10):56-63.DOI:10.12062/cpre.20170431.宋馬林,王舒鴻.環境規制、技術進步與經濟增長[J].經濟研究,2013,48(3):122-134.孫文遠,周寒.環境規制對就業結構的影響——基于空間計量模型的實證分析[J].人口與經濟,2020,(3):106-122.DOI:10.3969/j.issn.1000-4149.2019.00.042.孫秀玲,周潔.貿易自由化對中國環境影響分析[J].經濟問題,2008,(11):53-55.王勇,李雅楠,李建民.環境規制、勞動力再配置及其宏觀含義[J].經濟評論,2017(02):33-47.肖德,張穎.環境保護與貿易自由化[J].國際貿易問題,1997,05:37-40.熊艷.基于省際數據的環境規制與經濟增長關系[J].中國人口·資源與環境,2011,21(5):126-131.DOI:10.3969/j.issn.1002-2104.2011.05.021.閆文娟,郭樹龍.中國排污權交易政策與企業就業效應——基于微觀企業數據的分析[J].產經評論,2017,8(6):45-53.DOI:10.14007/ki.cjpl.2017.06.004.閆文娟1,郭樹龍1,史亞東2.環境規制、產業結構升級與就業效應：線性還是非線性？[J].經濟科學,2012,(6).楊繼文.中國環境治理的兩種模式:政策協調與制度優化[J].重慶大學學報（社會科學版）,2018,24(5):108-116.DOI:10.11835/j.issn.1008-5831.2018.05.010.姚傳福.我國環境治理政策的文本分析及優化研究[D].2019.尹顯萍,李茹君.我國工業制成品對外貿易對環境的影響[J].國際貿易問題,2008,302(2):59-64.原芮.環境規制與就業:就業創造還是就業損失?[D].2019.張彩云,王勇,李雅楠.生產過程綠色化能促進就業嗎——來自清潔生產標準的證據[J].財貿經濟,2017,38(3):131-146.DOI:10.3969/j.issn.1002-8102.2017.03.009.張連眾朱坦李慕菡張伯偉.貿易自由化對我國環境污染的影響分析[J].南開經濟研究,2003,(3):3-5.朱啟榮.我國出口貿易與工業污染、環境規制關系的實證分析[J].世界經濟研究,2007,(8):47-51.DOI:10.3969/j.issn.1007-6964.2007.08.008資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第十五章應對氣候變化與全球環境治理第一節應對氣候變化的全球環境治理機制1.氣候變化的科學事實氣候變化（Climatechange）是指在全球范圍內，氣候平均狀態在統計學意義上的巨大改變或者持續較長一段時間（30年或更長）的氣候變動依據《聯合國氣候變化框架公約》，氣候變化的定義是指經過相當一段時間的觀察，在自然氣候變化之外由人類活動直接或間接地改變全球大氣組成所導致的氣候改變氣候變化的原因既有自然因素，也有人為因素在人為因素中，主要是工業革命以來，人類社會特別是發達國家工業化進程中的化石燃料燃燒、毀林和土地利用變化等人類活動，排放了大量二氧化碳等溫室氣體，導致大氣中溫室氣體濃度增高，溫室效應增強，從而引發全球氣候變暖化石能源燃燒排放的二氧化碳等溫室氣體，是導致溫室效應增強、引發全球氣候變暖的主要原因15.1.1氣候變化及應對資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics氣候變化的影響主要有以下一些方面：冰川融化在濕季將增加洪水風險，干季將使得全球1/6人口面臨水資源減少的挑戰如果溫度上升3-4℃，海平面升高，將導致千萬到億人每年被洪水侵襲農作物產量將會減產，特別在非洲，可能使上億人沒有能力生產或購買充足的食物生態系統變得脆弱，據研究，溫度上升2℃會導致超過15-40%的物種面臨滅絕氣候變暖可能引起區域天氣模式的突然改變，如季風或厄爾尼諾，這些變化將會對水資源和熱帶地區的洪水帶來嚴重的影響，威脅到數十億人的生計1.氣候變化的科學事實15.1.1氣候變化及應對資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2．應對氣候變化：減緩與適應減緩主要是減少二氧化碳等溫室氣體排放，減緩氣候變化的速度由于大部分碳排放與能源燃燒相關，減緩的重點在于節能減排和能源轉型由于氣候變化是一個長期的過程，減緩的經濟效益可能要在較長時間才能體現出來15.1.1氣候變化及應對資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics應對氣候變化的措施主要是減緩（mitigation）和適應（adaptation）兩個方面適應是指通過經濟社會系統的調整，去適應不能改變的和已經發生的變化，降低對氣候變化的脆弱性和敏感性與減緩相比，適應可以帶來本地收益，不需要很長時間即可實現根據全球氣候模式的研究結果，二氧化碳排放在不同國家的分布差異對全球平均氣溫上升的影響幾乎沒有差異，也就是說，不管二氧化碳排放發生在哪個國家，對全球平均氣溫上升的影響幾乎是一樣的反過來，不同國家對溫室氣體減排的貢獻差異對全球平均氣溫上升的影響也沒有差異，無論哪個國家采取溫室氣體減排，對應對全球氣候變化的貢獻也是一樣的全球外部性說明，在應對氣候變化問題上，全球是一體的，一國很難獨善其身，更不能以鄰為壑，應當加強國際社會的協調行動因為全球外部性，在應對氣候變化問題上國際社會的協調面臨極大的困難，特別是減排責任分擔，國際社會展開了長期的艱難談判15.1.2氣候變化及應對的全球外部性資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.氣候變化框架公約與氣候變化談判氣候治理國際機制的法理依據主要是聯合國氣候變化框架公約，聯合國氣候變化框架公約（UnitedNationsFrameworkConventiononClimateChange，UNFCCC）是指聯合國大會于1992年5月9日通過的國際公約，目的是減少溫室氣體排放，減少人為活動對氣候系統的危害，減緩氣候變化，增強生態系統對氣候變化的適應性，確保糧食生產和經濟可持續發展1997年12月在日本京都，聯合國氣候變化框架公約締約方第三次會議通過了《京都議定書》（KyotoProtocol），2005年2月16日《京都議定書》正式生效，這是人類歷史上首次以法規的形式對溫室氣體排放進行限制減排，第一承諾期是2008年到2012年圍繞2012年到期后，后京都時代的全球氣候治理框架和減排責任分擔，國際社會進行了多年的氣候談判，先后有過巴厘島路線圖（COP13）、哥本哈根大會（COP15）、德班會議（COP17）等，至2015年巴黎氣候變化大會（COP21）達成《巴黎協定》15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics氣候變化框架公約的核心內容主要有以下幾個方面：（1）確立應對氣候變化的最終目標。氣候變化框架公約第2條規定：“本公約以及締約方會議可能通過的任何法律文書的最終目標是：將大氣溫室氣體的濃度穩定在防止氣候系統受到危險的人為干擾的水平上。這一水平應當在足以使生態系統能夠可持續進行的時間范圍內實現”。（2）確立國際合作應對氣候變化的基本原則，主要包括“共同但有區別的責任”原則、公平原則、各自能力原則、可持續發展原則等。（3）明確發達國家應承擔率先減排和向發展中國家提供資金技術支持的義務。《公約》附件一國家締約方（發達國家和經濟轉型國家）應率先減排。附件二國家（發達國家）應向發展中國家提供資金和技術，幫助發展中國家應對氣候變化。（4）承認發展中國家有消除貧困、發展經濟的優先需要。《公約》承認發展中國家的人均排放仍相對較低，在全球排放中所占的份額將增加，經濟和社會發展以及消除貧困是發展中國家首要和壓倒一切的優先任務。1.氣候變化框架公約與氣候變化談判15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics在公約框架下，《京都議定書》基于共同而有區別的原則，規定附件一所列締約方需承擔強制減排義務，非附件一締約方暫不承擔強制減排義務。與此同時，《京都議定書》建立了旨在促進減排的3個靈活合作機制，這些機制允許發達國家通過碳交易等靈活方式實現減排目標，發展中國家可以從中獲得相關技術和資金：（1）碳排放交易機制（EmissionsTrade，簡稱ET）。碳排放交易機制是把二氧化碳排放權作為一種商品，可以進行交易的一種制度設計。依據碳排放交易機制，難以完成碳排放削減任務的國家可以花錢從超額完成任務的國家買進超出的碳排放額度。（2）聯合履行機制（JointImplementation，簡稱JI）。聯合履行機制是以項目為基礎的一種合作機制，項目合作主要發生在經濟轉型國家和發達國家之間，一方所實現的減排單位可以轉讓給另一締約方，但同時必須在轉讓方的“分配數量”配額上扣去相應的額度。（3）清潔發展機制（CleanDevelopmentMechanism，簡稱CDM）。清潔發展機制是指允許附件一締約方即發達國家與非附件一締約方即發展中國家之間進行項目級的減排量抵消額的轉讓與獲得，在發展中國家實施溫室氣體減排項目。清潔發展機制主要解決兩個目標：一是幫助非附件一締約方的可持續發展，為實現碳減排的最終目標作出應有的貢獻；二是幫助附件一締約方進行項目級的減排量抵消額的轉讓與獲得。1.氣候變化框架公約與氣候變化談判15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.共同而有區別的原則為了實現應對氣候變化的目標，氣候變化框架公約確立了五個基本原則：一是共同而有區別的原則，要求發達國家應率先采取措施，應對氣候變化二是各自能力原則，考慮發展中國家的具體需要和國情三是公平原則，各締約國方應當采取必要措施，預測、防止和減少引起氣候變化的因素四是可持續發展原則，尊重各締約方的可持續發展權五是加強國際合作，應對氣候變化的措施不能成為國際貿易的壁壘共同而有區別的原則包括兩個方面：即共同的責任和有區別的責任發展中國家與發達國家對全球環境所施加的壓力存在著實際的差別，各國對于保護全球環境應負共同但有區別的責任共同但有區別的原則不僅體現了污染者付費原則，也體現了公平原則15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics基于共同而有區別的原則，《京都議定書》規定附件一所列締約方需承擔強制減排義務，非附件一締約方暫不承擔強制減排義務。部分發達國家對于基于共同而有區別的原則做出的減排義務安排十分不滿。美國參議院拒不批準京都議定書，2001年美國總統布什宣布退出京都議定書。美國退出京都議定書的理由，一是二氧化碳等溫室氣體排放和全球氣候變化的關系“還不清楚”；二是《京都議定書》沒有要求一些發展中國家承擔減排義務，發達國家單方面限制溫室氣體排放“沒有效果”。當然實際理由是出于對石油、汽車等工業集團利益的保護。對共同而有區別的原則心存芥蒂的不只是美國。澳大利亞加入《京都議定書》最遲，在實施《京都議定書》的要求時三心二意。圍繞共同而有區別的原則的分歧，不僅表現在《京都議定書》的減排責任分擔上，更體現在京都議定書第二承諾期的減排責任分擔上。日本從《京都議定書》的發起國和倡導國轉變為京都議定書第二承諾期的堅定反對派，加拿大、俄羅斯等國也是京都議定書第二承諾期的堅定反對派，歐盟受到美國金融危機和歐債危機的沖擊后，應對氣候變化的激進態度也明顯后退了。造成對共同而有區別原則產生分歧的主要原因在于，發達國家淡化自身的歷史責任，要求發展中國家也承擔強制減排義務，尤其是針對中國。在后京都時代的國際氣候談判中，發達國家要求中國、印度等發展中大國承諾減排義務的呼聲越來越高漲。圍繞共同而有區別的原則的各方對峙，導致國際氣候談判停滯不前、陷入困境，直到《巴黎協定》獲得所有締約方的一致認可。《巴黎協定》堅持氣候變化框架公約的基本原則，體現了共同但有區別的責任原則，同時根據各自的國情和能力自主行動，推動各締約方以“自主貢獻”的方式，參與全球應對氣候變化行動。2.共同而有區別的原則15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics3.巴黎協定：自下而上的國家自主貢獻巴黎協定是繼1992年《聯合國氣候變化框架公約》、1997年《京都議定書》之后，人類歷史上應對氣候變化的第三個里程碑式的國際法律文本，形成了2020年后的全球氣候治理框架在巴黎協定達成的過程中，中國發揮了關鍵作用，成為國際氣候治理的建設者巴黎協定的主要特點可以歸納如下：第一，設定了全球應對氣候變化的目標：本世紀末全球平均氣溫比工業化之前水平的升高幅度控制在2℃之內，并努力將氣溫升幅限制在1.5℃之內；為了實現這一目標，2030年全球碳排放量控制在400億噸，2080年實現凈零排放；在本世紀下半葉實現全球溫室氣體的凈零排放第二，堅持公約原則并靈活表述：堅持公平原則、共同但有區別的責任原則、以及各自能力原則，但在減排、資金等重要條款上靈活表述，明確各方責任和義務；發達國家要繼續帶頭減排，實現絕對量化減排目標；發展中國家要繼續加強減緩努力，鼓勵根據各自國情，逐漸實現絕對減排目標或者限排目標15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第三，采取“自下而上”模式（pledge-and-review）落實減排責任，促進全球減排：各國提出國家自主貢獻目標，不再強制性分配溫室氣體減排量；要求各國在2020年前通報2050年低碳排放發展長期戰略；要求各國每5年更新一次國家自主貢獻，根據國情逐步提高國家自主貢獻，盡最大可能的減排第四，建立全球盤點機制：建立每5年的定期盤點機制，總結協定執行情況，評估減排進展；2023年將進行第一次全球盤點，此后每5年進行一次全球應對氣候變化的總體盤點；要求在2018年建立一個對話機制，盤點減排進展與長期目標的差距第五，建立減緩成果的國際轉讓機制：在減緩溫室氣體排放的同時，支持東道國的可持續發展；避免雙重核算；要求在《巴黎協定》締約方第一次會議上通過國際轉讓機制的具體規則、模式和程序第六，明確發達國家資金支持的義務：發達國家有義務出資幫助發展中國家減緩和適應氣候變化，鼓勵其他國家自愿出資；發達國家應提高資金支持水平，實現2020年之前每年提供1000億美元資金的目標；2020年以后，要求締約方在考慮發展中國家需求的情況下，2025年之前設定新的資金支持量化目標，每年的資金支持量不少于1000億美元3.巴黎協定：自下而上的國家自主貢獻15.1.3氣候治理的國際機制資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics第十五章應對氣候變化與全球環境治理第二節氣候變化經濟學氣候變化經濟學（EconomicsofClimateChange）是指氣候變化以及應對氣候變化引起的經濟問題或經濟學問題，包括：氣候變化導致的生產生活成本變化與經濟損失，以及氣候變化對地方與國家的經濟增長帶來的沖擊應對氣候變化所采取的能源替代、碳減排、低碳技術創新等措施的經濟成本和社會福利損失產業轉型和能源轉型帶來的經濟成本、就業變化、能源價格波動與社會福利損失應對氣候變化的全球、國家和地方的經濟治理……氣候變化及應對的社會經濟成本主要包括兩大方面：一是氣候變化導致的生產生活成本變化與經濟損失、以及氣候變化對地方與國家的經濟增長帶來的沖擊二是應對氣候變化所采取的能源轉型、碳減排和低碳技術創新等措施的經濟成本和社會福利損失，以及產業轉型帶來的經濟成本、就業變化、能源價格波動與社會福利損失15.2.1氣候變化及應對的社會經濟成本資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.氣候變化的經濟影響氣候變化對經濟社會的影響具有長期性、不確定性、動態性等特征氣候變化主要通過兩個途徑對經濟社會系統產生影響：一是全球氣溫升高對經濟社會系統的直接影響，二是氣候變化引發的極端天氣氣候事件加劇對經濟社會系統帶來的間接影響全球氣溫升高對經濟社會系統的直接影響海平面上升導致沿海地帶和城市面臨風暴潮和海水倒灌的更大威脅，沿海地帶和城市不得不支付更多的成本去應對風暴潮和海水倒灌的風險氣候變化還會加大農田土壤退化，使災害增強、病蟲害影響加重也有學者發現，氣溫升高導致消費者的空調用電量增加（Wuetal.,2019）極端天氣氣候事件加劇對經濟社會系統帶來的間接影響一是降水變率增大，旱澇災害加劇，水資源不確定性變大，低溫雨雪冰凍等氣象災害頻發二是全球氣溫升高導致農業生產的不確定性加劇，農業部門需要支付更多的成本去應對農業生產的自然風險和市場風險三是全球生態系統的不確定性加大，健康風險增大，人們不得不支付更多的成本去應對健康風險對極端事件加強防范和應對措施有利于減輕氣候變化的經濟損失；采取氣候變化適應措施，增強應對旱澇災害、水資源短缺的能力，可以使極端天氣氣候事件的傷亡率與直接經濟損失明顯下降15.2.1氣候變化及應對的社會經濟成本資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics2.應對氣候變化的社會經濟成本減緩的經濟成本減緩就是要減少二氧化碳等溫室氣體排放，減緩氣候變化的速度由于大部分碳排放與能源燃燒相關，減緩的重點在于推進節能減排和低碳發展，推動能源轉型和產業轉型，減緩的經濟成本主要有兩個方面：一是能源轉型、碳減排和低碳技術創新等節能減排措施帶來的經濟成本和社會福利損失；二是產業轉型帶來的經濟成本和社會福利損失適應的經濟成本氣候變化適應（AdaptationtoClimateChange）是指為降低自然系統和人類社會對實際的或預計的氣候變化影響的脆弱性而提出的倡議和采取的措施適應的經濟成本是指規劃、籌備、推動和實施適應措施的經濟成本，主要包括三個方面的內容：一是執行特定適應措施的直接成本；二是增強受影響系統適應能力的一般成本；三是適應對策誘發的調整過程相關的過渡成本15.2.1氣候變化及應對的社會經濟成本資源與環境經濟學

Resourceandenvironmentaleconomics1.什么是碳定價（CarbonPricing）?碳定價是一種減少溫室氣體排放的工具，它可以顯現溫室氣體排放的外部成本，譬如農作物生產受損成本、干旱和升溫帶來的醫療保健支出成本、洪水帶來的財產損失、及海平面上升產生的影響等，這些成本將通過碳定價的方式顯現出來碳定價有助于將溫室氣體排放的外部成本內部化，從而促進溫室氣體減排碳定價的目的不是決定誰應該在何處排放以及如何減少排放二氧化碳，而是向排放者提供價格信號，將氣候變化的外部成本內部化，對于為清潔發展制定經濟激勵措施具有積極的意義2.碳定價的主要類型碳定價的主要方式是碳排放權交易和碳稅，其他方式還包括碳定價抵消機制、基于結果的氣候融資和組織內部設定的碳價格等目前碳價格最低的為1美元/噸二氧化碳當量，最高的達到139美元/噸二氧化碳當量，平均碳價大約10美元/噸二氧化碳當量；碳價格遠低于被認為符合《巴黎協定》溫控目標的2020年每噸