2025年青海省格爾木市檢察官、法官入員額考試真題（附答案）

2025年青海省格爾木市檢察官、法官入員額考試練習題（附答案）第一部分客觀題（共40分）一、單項選擇題（每題2分，共20分）1.牧民甲在昆侖山某草場放牧時，發現牧民乙的牦牛啃食自己種植的高原牧草。甲上前驅趕時，乙持放牧用的木棍擊打甲頭部，甲情急之下撿起石塊反擊，致乙顱骨骨折（經鑒定為重傷）。關于甲的行為，下列哪一說法正確？（）A.構成故意傷害罪B.構成過失致人重傷罪C.屬于正當防衛，不負刑事責任D.屬于防衛過當，應減輕或免除處罰2.某礦業公司在格爾木市唐古拉山鎮開采鋰礦時，未按環評要求設置尾礦庫，導致含重金屬的廢水滲入周邊草甸，造成50畝草場嚴重污染、30頭牦牛因飲用受污染水源死亡。根據《中華人民共和國刑法》及相關司法解釋，該公司的行為可能構成：（）A.污染環境罪B.重大責任事故罪C.非法采礦罪D.破壞生產經營罪3.牧民丙與某旅游公司簽訂《草場旅游開發協議》，約定丙將自家承包的200畝草場提供給公司開發生態旅游項目，公司需每年支付10萬元租金，并保證草場植被覆蓋率不低于開發前的80%。合同履行兩年后，公司因經營不善，未對草場進行任何維護，經檢測植被覆蓋率僅為55%。丙向法院起訴要求解除合同。根據《民法典》規定，法院應認定：（）A.合同目的無法實現，支持解除B.公司未根本違約，不支持解除C.需公司同意方可解除D.丙需先催告公司履行，否則不得解除4.格爾木市某基層法院審理一起買賣合同糾紛時，原告主張被告未按約定交付貨物，被告辯稱已通過物流將貨物運至原告指定地點，但物流單據丟失。法院要求被告提供其他證據證明已履行交付義務，被告未能提供。關于舉證責任，下列說法正確的是：（）A.原告需證明被告未交付貨物B.被告需證明已交付貨物C.由法院依職權調查物流信息D.因物流單據丟失，視為未交付5.某行政機關對牧民丁作出“責令停止在禁牧區域放牧”的行政處罰，丁不服申請行政復議，復議機關維持原處罰決定。丁仍不服，擬提起行政訴訟。根據《行政訴訟法》規定，本案被告應為：（）A.原行政機關B.復議機關C.原行政機關和復議機關為共同被告D.由丁選擇原行政機關或復議機關6.甲因涉嫌盜竊罪被公安機關刑事拘留，后經檢察機關批準逮捕。偵查期間，甲如實供述了司法機關尚未掌握的其在三年前實施的一起搶奪罪（數額較大）。關于甲的行為，下列哪一說法正確？（）A.構成坦白，可從輕處罰B.構成自首，可從輕或減輕處罰C.構成一般立功，可從輕或減輕處罰D.構成特別自首，可從輕或減輕處罰7.乙起訴離婚時，主張丈夫丙在婚姻存續期間將夫妻共同財產20萬元轉移至其妹妹賬戶。乙向法院申請調查丙的銀行流水，法院依法調取后顯示，丙確于半年前將20萬元轉入其妹賬戶，但備注為“借款”。丙稱該筆錢是出借給妹妹的，不屬于轉移財產。根據《民法典》婚姻家庭編，法院應認定：（）A.丙的行為屬于轉移夫妻共同財產B.丙需證明借款真實存在，否則推定轉移C.乙需證明借款不存在，否則不認定轉移D.因備注為“借款”，不構成轉移8.某環保組織對格爾木市某企業提起環境民事公益訴訟，主張企業排放污染物造成生態損害。根據《民事訴訟法》及相關司法解釋，下列哪一主體無權作為原告參與本案？（）A.青海省生態環境廳B.中國生物多樣性保護與綠色發展基金會C.格爾木市環境保護協會（依法在民政部門登記，專門從事環保公益活動連續五年以上）D.最高人民檢察院9.甲（17周歲）因搶劫罪被提起公訴，法院審理時發現甲在實施搶劫時已滿16周歲但未滿18周歲，且系初犯。根據《刑事訴訟法》及未成年人司法保護相關規定，下列哪一程序不符合法律要求？（）A.法院通知甲的法定代理人到庭B.法庭審理不公開進行C.法院未通知法律援助機構指派律師為甲辯護D.判決書中隱去甲的真實姓名10.格爾木市某社區居民委員會因與某物業公司就公共區域管理權限發生爭議，向法院提起民事訴訟。根據《民事訴訟法》規定，居民委員會的訴訟主體資格應為：（）A.不具備，因居民委員會是基層群眾性自治組織B.具備，屬于“其他組織”C.需經民政部門確認后具備D.不具備，需由全體居民共同起訴二、多項選擇題（每題3分，共15分，少選、錯選均不得分）1.下列哪些情形符合《刑事訴訟法》規定的“認罪認罰從寬”制度適用條件？（）A.犯罪嫌疑人自愿如實供述罪行，承認指控的犯罪事實B.犯罪嫌疑人對檢察機關建議的量刑無異議C.犯罪嫌疑人僅對行為性質提出辯解，但承認主要事實D.犯罪嫌疑人系可能被判處無期徒刑的累犯2.根據《民法典》侵權責任編，下列哪些情形適用過錯推定責任？（）A.動物園的動物造成他人損害B.建筑物倒塌造成他人損害C.堆放的物品倒塌造成他人損害D.因產品存在缺陷造成他人損害3.關于行政訴訟中的舉證責任，下列說法正確的有：（）A.被告對作出的行政行為負有舉證責任B.原告需對行政行為造成的損害提供證據C.被告不得自行向原告收集證據D.原告可以提供證明行政行為違法的證據，若提供的證據不成立，不免除被告的舉證責任4.某基層法院在審理一起合同糾紛時，發現原告提供的關鍵證據“合同原件”系偽造。根據《民事訴訟法》規定，法院可對原告采取的措施包括：（）A.訓誡B.罰款C.拘留D.追究刑事責任5.檢察官在辦理一起故意傷害案件時，發現偵查機關存在非法取證行為（如刑訊逼供）。根據《刑事訴訟法》及相關規定，檢察官應采取的措施有：（）A.要求偵查機關對取證合法性作出說明B.排除非法證據C.建議偵查機關對相關人員進行紀律處分D.將線索移送監察機關三、判斷題（每題1分，共5分）1.法官在審理案件時，若發現地方性法規與法律相抵觸，可直接適用法律，并在裁判文書中闡明理由。（）2.當事人對已生效的民事判決申請再審，不停止判決的執行。（）3.行政機關作出的“責令限期拆除違法建筑”決定屬于行政處罰。（）4.未成年人犯罪記錄被封存的，公安機關在任何情況下均不得向任何單位或個人提供。（）5.民事調解書經雙方當事人簽收后，與判決書具有同等法律效力。（）第二部分主觀題（共60分）一、案例分析題（每題15分，共30分）案例1（刑事）：2024年5月，格爾木市牧民扎西（45歲）在昆侖山某草場放牧時，與鄰村牧民索南（38歲）因草場邊界問題發生爭執。索南用放牧鞭抽打扎西背部，扎西躲避時踢翻索南隨身攜帶的酥油桶（價值200元）。索南憤怒之下，從隨身攜帶的藏刀套中抽出藏刀（長約25厘米，當地牧民日常攜帶的生產工具）刺向扎西胸部。扎西見狀，迅速從地上撿起一塊石頭砸向索南頭部，致索南當場昏迷（經鑒定為重傷二級）。扎西隨即撥打120并報警，索南經搶救后脫離生命危險。問題：1.扎西的行為是否構成正當防衛？請結合《刑法》第20條分析。2.若索南的藏刀未出鞘（僅露出刀把），扎西的行為是否構成防衛過當？說明理由。案例2（民事）：2022年3月，格爾木市某農業合作社（甲方）與某食品公司（乙方）簽訂《高原青稞收購合同》，約定：甲方向乙方提供50噸“昆侖1號”青稞，單價5元/公斤，交貨時間為2024年9月30日前；若一方違約，需按合同總金額的20%支付違約金。2024年8月，因持續干旱導致青稞減產，甲方僅能提供30噸符合質量標準的青稞，遂通知乙方要求變更合同為交付30噸，乙方拒絕并要求甲方按原合同履行。2024年10月，甲方仍未交付50噸青稞，乙方起訴至法院，要求甲方支付違約金5萬元（合同總金額50噸×1000公斤×5元=25萬元，20%即5萬元），并賠償因未足額供貨導致的經營損失3萬元。問題：1.甲方是否構成違約？為什么？2.法院對乙方主張的違約金和經營損失應如何處理？依據《民法典》相關規定說明。二、法律文書寫作（20分）案情：2024年7月15日，格爾木市居民李華（男，1990年5月出生，身份證號：632801199005XXXXXX，住址：格爾木市昆侖路123號）因瑣事與鄰居王強（男，1985年3月出生）發生爭執，李華用隨身攜帶的折疊刀（經鑒定為管制刀具）刺中王強腹部，致王強脾破裂（經鑒定為重傷二級）。案發后，李華逃離現場，后于7月20日被公安機關抓獲。公安機關偵查終結后，以李華涉嫌故意傷害罪移送格爾木市人民檢察院審查起訴。檢察機關經審查認為，李華的行為構成故意傷害罪，事實清楚，證據確實、充分，擬向格爾木市人民法院提起公訴。要求：根據上述案情，撰寫一份起訴書（需包含必要的格式要素和內容，如被告人基本情況、案由和案件來源、犯罪事實和證據、起訴的理由和法律根據等）。三、論述題（10分）習近平總書記指出：“司法責任制是深化司法體制改革的關鍵。”結合法官、檢察官的職業特點，論述如何通過落實司法責任制提升司法公信力。答案第一部分客觀題一、單項選擇題1.C2.A3.A4.B5.C6.D7.B8.A9.C10.B二、多項選擇題1.ABC2.AC3.ABCD4.ABCD5.ABCD三、判斷題1.√2.√3.×（屬于行政強制）4.×（司法機關為辦案需要或有關單位根據國家規定可查詢）5.√第二部分主觀題一、案例分析題案例1答案：1.扎西的行為構成正當防衛，不負刑事責任。根據《刑法》第20條，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任（特殊防衛）。本案中，索南持藏刀刺向扎西胸部，屬于“行兇”行為，嚴重危及扎西的人身安全，扎西用石頭反擊致其重傷，符合特殊防衛的構成要件。2.若藏刀未出鞘（僅露出刀把），需判斷索南的行為是否達到“嚴重危及人身安全”的程度。此時，索南的行為可能被認定為一般暴力侵害而非嚴重暴力犯罪，扎西的防衛行為若明顯超過必要限度造成重大損害，則構成防衛過當。但需結合具體情境（如藏刀的危險性、雙方力量對比等）綜合判斷，若扎西面臨的危險緊迫且無其他防衛手段，可能仍認定為正當防衛。案例2答案：1.甲方構成違約。根據《民法典》第577條，當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定的，構成違約。本案中，甲方因干旱（屬商業風險，非不可抗力）未能按約定數量交付青稞，且未與乙方協商一致變更合同，構成履行不符合約定。2.法院應支持違約金，但對經營損失需綜合判斷。根據《民法典》第584、585條，違約金以補償性為主，若約定的違約金（5萬元）未過分高于實際損失（需乙方證明），法院應支持；若乙方主張的經營損失（3萬元）已包含在違約金中，法院不予重復支持；若違約金低于實際損失，乙方可請求增加。本案中，乙方同時主張違約金和經營損失，法院需審查兩者是否重復，若違約金足以覆蓋損失，則僅支持違約金。二、法律文書寫作（示例）格爾木市人民檢察院起訴書格檢刑訴〔2024〕123號被告人李華，男，1990年5月出生，漢族，青海省格爾木市人，初中文化程度，無業，住址：格爾木市昆侖路123號。2024年7月20日因涉嫌故意傷害罪被格爾木市公安局刑事拘留，同年7月27日經本院批準，次日由格爾木市公安局執行逮捕。本案由格爾木市公安局偵查終結，以被告人李華涉嫌故意傷害罪，于2024年8月10日向本院移送起訴。本院受理后，已告知被告人有權委托辯護人，告知被害人有權委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。經依法審查查明：2024年7月15日19時許，被告人李華在格爾木市昆侖路123號樓下，因瑣事與鄰居王強發生爭執。李華掏出隨身攜帶的折疊刀（經鑒定為管制刀具）刺向王強腹部，致王強脾破裂（經格爾木市公安局司法鑒定中心鑒定，王強的損傷程度為重傷二級）。案發后，李華逃離現場，后于7月20日被公安機關抓獲。認定上述事實的證據如下：1.物證：折疊刀1把（附提取筆錄）；2.書證：報警記錄、抓獲經過、戶籍證明等；3.被害人陳述：王強的詢問筆錄；4.證人證言：現場目擊證人張某、李某的證言；5.鑒定意見：法醫學人體損傷程度鑒定書；6.視聽資料：案發地監控錄像。上述證據收集程序合法，內容客觀真實，足以認定指控事實。被告人李華對指控的犯罪事實和證據沒有異議，并自愿認罪認罰。本院認為，被告人李華故意傷害他人身體，致一人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以故意傷害罪追究其刑事責任。李華自愿認罪認罰，依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規定，可以從寬處理。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。此致格爾木市人民法院檢察員：張某某2024年8月25日（院印）三、論述題（要點）1.司法責任制的核心是“讓審理者裁判、由裁判者負責”，需明確法官、檢察官的辦案權