馬克思關于東方社會發展道路的理論

馬克思關于東方社會發展道路的理論解讀馬克思：

《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》和《給維·伊·查蘇利奇的復信》一、這兩封信緣起的背景

《共產黨宣言》的任務，是宣告現代資產階級所有制必然滅亡。但是在俄國，我們看見，除了迅速盛行起來的資本主義狂熱和剛開始發展的資產階級土地所有制外，大半土地仍歸農民公共占有。那么試問：俄國公社，這一固然已經大遭破壞的原始土地公共占有形式，是能夠直接過渡到高級的共產主義的公共占有形式呢？或者相反，它還必須先經歷西方的歷史發展所經歷的那個瓦解過程呢？對于這個問題，目前惟一可能的答復是：假如俄國革命將成為西方無產階級革命的信號而雙方互相補充的話，那么現今的俄國土地公有制便能成為共產主義發展的起點。

——《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第251頁。

俄國的村社是產生社會主義制度的理想的溫床。俄國在消滅了農奴制以后，有可能不經過資本主義的發展階段，而利用村社這一古老的社會組織形態過渡到社會主義。

——赫爾岑

俄國的未來前途將是社會主義，而實現社會主義的思想前提是農民的廣泛協作精神和集體主義原則。俄國村社自古以來的生活方式與未來社會主義的集體主義原則是一致的，村社的內部已經潛含著集體生活的有利因素。因此通過村社這一途徑，廣大農民可以較為順利地過渡到社會主義，而不至于出現思想障礙。

——車爾尼雪夫斯基

我國人民的社會理想究竟是怎樣的呢？人民對他周圍現實情況的態度又是怎樣的呢？人民的社會理想是自治的村社、個人服從米爾、連環保，以及村社全體成員兄弟般的團結，總之，這是帶有明顯的共產主義色彩的理想。當然，產生這種理想的生活方式離完全的共產主義還差得很遠；共產主義孕育于其中，可以說孕育于種子、胚胎之中。這個種子可以發育成長，也可以凋零枯萎，——一切都取決于我們的經濟生活將朝著哪個方向發展。如果它將朝著它現在正在發展的那個方向發展。——朝著資產階級進步的方向發展，——那么．不容置疑．我們的村社(也就是我們人民的理想)將會遭遇到西歐村社的命運：它將要毀滅，就像在英國、德國、意大利、西班牙和法國那樣毀滅掉。但是，如果革命會及時筑起一道堤壩來防止資產階級進步的洶涌浪潮，如果革命能擋住它的潮流，將它導致另一個完全相反的方向，那么，無疑地，在很好的照管之下我們現在的村社將會逐漸地轉變為村社——公社。而現在，可以說，村社正站在兩條道路交叉的十字路口上：一條道路通向共產主義的王國，另一條則通向個人主義的王國；生活把村社推向哪里，它就會走向哪里。如果生活既不把它推向這一方，也不把它推向另一方，那么它就會永遠停留在十字路口上。村社本身沒有任何可以推動它前進或后退的東西；它的組成部分都處在穩定的平衡狀態之中。這就是為什么幾個世紀以來村社幾乎沒有絲毫變化的原因，這就是為什么自行其是的村社還能夠干百萬年維持現狀的原因。

——特卡喬夫

促成馬克思直接就俄國的村社問題進行思考和表達態度的起因是這樣兩件事情:

一是1877年10月俄國的社會學家、政論家和文學批評家米海洛夫斯基在自由主義雜志《祖國紀事》上發表了一篇題為《卡爾·馬克思在尤·茹柯夫斯基先生的法庭上》的文章。二是1881年2月16日俄國“勞動解放社”的成員查蘇利奇致信馬克思，請求馬克思對俄國的村社問題詳細地闡述自己的思想或至少以書信的形式談談自己的看法。

您了解得比誰都清楚，在俄國這個問題是多么重要，多么引人注目。車爾尼雪夫斯基對這個問題有什么想法，這您是知道的。我國的進步書刊，如《祖國紀事》在繼續發揮他的思想。但這個問題在我看來是個生死攸關的問題，對我們社會主義政黨來說尤其如此。甚至我國革命的社會黨人個人的命運也取決于對這一問題的觀點究竟如何。

二者必居其一。或是這種農村公社在擺脫了國庫的漫無節制的要求、擺脫了償付地主的款項以及當局的蠻橫專斷以后，能夠朝社會主義方向發展，也就是說，在集體原則的基礎上，逐漸組織自己的生產和產品分配。在這種情況下，革命的社會黨人理應把自己的全部精力都貢獻給公社的解放及其發展。如果與此相反，公社注定要滅亡的話，那么社會黨人本身就只能去進行多少有些根據的計算，以便確定再過幾十年后俄國農民的土地才會轉到資產階級手中，再過幾百年后資本主義在俄國才能達到西歐那樣的發展水平。那時他們就只需在城市工人中間進行宣傳了，城市工人將經常被因公社瓦解無以為生而到大城市里找工作的大量農民所淹沒。

最近以來我們經常聽到一種意見，說農村公社是一種陳腐的形式，歷史、科學社會主義，總而言之，所有一切最不容爭辯的東西，都已斷定這種陳腐的形式必然滅亡。宣揚這一論點的人，都自稱是您的真正的門徒，是馬克思主義者。他們經常掛在嘴上的最有力的論據是：馬克思是這樣說的。有人反駁他們說：‘你們是用什么方法從他的《資本論》中推論出這一點的呢?他在《資本論》中并沒有分析土地問題，也沒有談及俄國啊。’

您的門徒們回答說：‘要是談到俄國的話，他是會說這個話的。’……也許，他們有些過分大膽了。公民，因此請您理解，您對這個問題的意見會使我們感到多大的興趣，要是您肯對我國農村公社可能遭到的各種命運發表自己的觀點，要是您肯對那種認為由于歷史的必然性，世界上所有國家都必須經過資本主義生產的一切階段這種理論闡述自己的看法，那么您會給我們多大的幫助啊。公民，我以我的同志們的名義，懇請您給予我們這種幫助。要是時間不允許您就這個問題比較詳細地闡述您的思想的話，那么敬請您至少以書信的形式談一談您的看法，同時還請允許我將它譯出來在俄國發表。

——查蘇利奇

二、這兩封信主要的觀點第一，針對米海洛夫斯基的曲解和查蘇利奇的疑問，馬克思斷言：“在《資本論》中所作的分析，既沒有提供肯定俄國農村公社有生命力的論據，也沒有提供否定農村公社有生命力的論據”。因為《資本論》對資本主義生產起源的必然性的分析是針對西歐而言的。《資本論》中有這樣一段話：“因此，在資本主義制度的基礎上，生產者和生產資料徹底分離了……全部過程的基礎是對農民的剝奪。這種剝奪只是在英國才徹底完成了……但是，西歐的其他一切國家都正在經歷著同樣的運動。”這段話把這一運動的歷史必然性明確地限于西歐各國。因為在這種西方的運動中，問題是把一種私有制形式變為另一種私有制形式，既以自己的勞動為基礎的私有制被以剝削他人勞動即以雇傭勞動為基礎的資本主義私有制所排擠。相反地，在俄國農民中，則是要把他們的公有制變為私有制。第二，對于“俄國是應當像它的自由派經濟學家們所希望的那樣，首先摧毀農村公社以過渡到資本主義制度呢，還是與此相反，俄國可以在發展它所特有的歷史條件的同時取得資本主義制度的全部成果，而又可以不經受資本主義制度的苦難”這一問題，馬克思的回答是：“這種農村公社是俄國社會新生的支點；可是要使它能發揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來的破壞性影響，然后保證它具備自然發展的正常條件。”但是，“如果俄國繼續走它在1861年（1861年俄國開始實行自上而下的農奴制改革——引者注）所開始走的道路，那它將失去當時歷史所能提供給一個民族的最好的機會，而遭受資本主義制度受帶來的一切災難性的波折。”第三，馬克思指出：“俄國是在全國范圍內把‘農業公社’保存到今天的歐洲唯一的國家。它不像東印度那樣，是外國征服者的獵獲物。同時，它也不是脫離現代世界孤立生存的。一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地塊個體耕作轉化為集體耕作，并且俄國農民已經在沒有進行分配的草地上實行著集體耕作。俄國土地的天然地勢適合于大規模地使用機器。農民習慣于勞動組合關系，這有助于他們從小地塊勞動向合作勞動過渡；最后，長久以來靠農民維持生存的俄國社會，也有義務給予農民必要的墊款，來實現這一過渡。另一方面，和控制著世界市場的西方生產同時存在，就使俄國可以不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創造的一切積極的成果用到公社中來。”“如果革命在適當的時刻發生，如果它