高中政治 加強練習 第63練　證據及舉證責任

第63練證據及舉證責任(分值：33分)選擇題1～8題，每小題3分，共24分。1．(2026·成都模擬)呂某向鄭某求助，說他有筆8萬元的保險費急需繳納，手頭正緊，請鄭某救急。鄭某打了8萬元到呂某的賬戶，沒要借條。沒想到事后呂某不認賬。多次催款未果，鄭某只好起訴。在法庭上鄭某拿出一段錄音作為證據，原來他把呂某提及的借8萬元的對話錄了下來。對于此案例，下列認識正確的有()①打官司就是打證據，借錢給別人都應保留書證②沒有證據，一旦發生糾紛，難免處于不利地位③這段錄音屬于合法取得，可以作為本案的證據④呂某借款屬于生活事實，能夠決定訴訟的勝負A．①③B．①④C．②③D．②④答案C解析雖然證據在訴訟中至關重要，但法律并未強制要求必須保留“書證”?？陬^借款、錄音、聊天記錄等均可作為證據?！岸紤北硎鲞^于絕對，①錯誤。呂某借款屬于生活事實，生活事實(客觀發生的事件)需通過證據轉化為法律事實，才能影響訴訟結果。若缺乏證據支撐，即使借款真實存在，人民法院也無法支持訴求。故“生活事實”本身不能直接決定訴訟的勝負，關鍵在證據的充分性，④錯誤。2．(2025·昆明模擬)2024年7月12日，王某在騎自行車時被張某駕駛的轎車撞傷，交管部門認定張某負事故全部責任。王某治療終結后，將張某訴至人民法院，要求其賠償誤工費、醫療費等各項損失共計19862.6元。下列對該案的解讀，正確的是()①王某應提供有效證據，證明其因傷導致收入減少的事實②若王某未與單位簽訂勞動合同，張某可拒賠其誤工費③醫療機構出具的王某傷情診斷證明，屬于證據中的書證④若張某不提交答辯狀，人民法院應當按規定裁定延期審理A．①③B．①④C．②③D．②④答案A解析根據民事訴訟“誰主張，誰舉證”原則，王某應提供有效證據，證明其因傷導致收入減少的事實，①正確。受害人有勞動能力，因事故無法正常工作，即為誤工，而不是一定要簽訂勞動合同，②錯誤。在訴訟證據種類中，醫療機構出具的在診療過程中作出的傷情診斷證明屬于書證，③正確。被告不提交答辯狀的，不影響人民法院審理案件，④錯誤。3．(2025·江西模擬預測)2024年12月，最高人民法院就宋城演藝訴贛州江南宋城侵害商標權及不正當競爭糾紛再審案作出終審判決，撤銷浙江省高級人民法院二審判決及杭州市中級人民法院一審判決，贛州江南宋城運營方贛州瑞宏文化發展有限公司不侵權，駁回宋城演藝全部訴求。關于本案下列解讀正確的是()①宋城演藝與贛州江南宋城互為民事法律關系的客體②宋城演藝與贛州江南宋城的糾紛案件屬于行政訴訟③該案的原告宋城演藝對自己提出的主張要進行舉證④最高人民法院可以啟動審判監督程序糾正二審判決A．①②B．①③C．②④D．③④答案D解析該案中宋城演藝與贛州江南宋城互為民事法律關系的主體，①排除。宋城演藝與贛州江南宋城的糾紛案件屬于民事訴訟，而不是行政訴訟，②排除。在我國，民事訴訟一般實行“誰主張，誰舉證”的舉證原則，該案的原告宋城演藝對自己提出的主張要進行舉證，③正確。一審結束后，當事人不服一審裁判的，有權提起上訴，啟動二審程序。二審程序是人民法院審理上訴案件的程序，二審裁判是終審裁判。同時法律還規定了審判監督程序，用于糾正生效裁判的錯誤，④正確。4．(2025·河南模擬預測)趙某與A公司簽訂《養老合同》。合同約定：趙某以10萬元價格購買入住該公司養老院60個月的服務；趙某交清費用后的3天為考慮期，考慮期內提出退款可全額退款。趙某支付費用后，當日即要求辦理退費，但未果。一周后，A公司稱趙某未撥打合同載明的退款電話，故趙某不符合考慮期內全額退款的條件。下列說法正確的是()①A公司違反了公平原則，應該承擔違約責任②該合同無效，因趙某無購買養老服務的真實意愿③合同中未約定申請退款的渠道，A公司應予以退款④趙某需要就自己在考慮期內提出退款承擔舉證責任A．①②B．①④C．②③D．③④答案D解析A公司沒有恪守承諾，違反的是誠信原則，而不是違反了公平原則，①錯誤。根據材料可知，該合同雙方當事人均具有相應的民事行為能力，趙某意思表示真實，內容合法，屬于有效合同，②錯誤。合同明確約定，辦理人在考慮期內提出退款可全額退款，并未約定申請退款的渠道，趙某支付費用后，當日即要求辦理退費，A公司應予以退款，③符合題意。民事訴訟一般實行“誰主張，誰舉證”的舉證原則，趙某需要就自己在考慮期內提出退款承擔舉證責任，④符合題意。5．2025年3月12日，5歲的小青在小區內玩耍時掉入一處開挖的管道井，造成小腿骨折，住院治療半月有余，花費5000余元，后小青家長將施工方訴至人民法院。《中華人民共和國民法典》第一千二百五十八條規定：在公共場所或者道路上挖掘、修繕安裝地下設施等造成他人損害，施工人不能證明已經設置明顯標志和采取安全措施的，應當承擔侵權責任。據此可知()①案件適用過錯推定侵權責任，被告承擔舉證責任②根據無過錯侵權責任，被告須承擔侵權責任③小青為無民事行為能力人，應當由其監護人維權④根據需要，被告可以聘請辯護人代理上述案件A．①②B．①③C．②④D．③④答案B解析小青在小區內玩耍時掉入一處開挖的管道井，造成小腿骨折，按照民法典第一千二百五十八條的規定，推定施工方存在過錯，本案適用過錯推定侵權責任，而不是無過錯侵權責任；在有些情況下，當案件當事人因欠缺專業知識或者遠離證據而難以舉證時，法律出于公平合理的考慮，實行舉證責任倒置原則，本案適用舉證責任倒置原則，①符合題意，②錯誤。小青5歲，屬于無民事行為能力人，應當由其父母等監護人為其依法維權，③符合題意。在民事訴訟和行政訴訟中，幫助當事人進行訴訟活動的人，稱為訴訟代理人。本案屬于民事案件，被告可以聘請訴訟代理人而非辯護人代理案件，④錯誤。6．(2025·臨汾三模)被告某化工集團經理吳某民將公司生產的硫酸鈉廢液交由無危險廢物處置資質的吳某良處理，吳某良又雇人將廢液傾倒在兩處村莊的山上，造成了周圍環境污染和居民飲用水安全問題。公益訴訟起訴人起訴請求被告公司賠償相關生態環境損害。本案是我國首例適用民法典懲罰性賠償條款的環境污染民事公益訴訟案件。對上述案件的說法正確的是()①如果吳某民等人對人民法院判處結果不服，應當在10日內提起上訴②若吳某良經濟困難，他可以申請法律援助機構為其提供法律服務③公益訴訟起訴人可在法庭的審判階段訊問被告人，并出示證據④傾倒廢液與損害之間因果關系的舉證責任，應由人民檢察院承擔A．①③B．①④C．②③D．②④答案C解析該案屬于民事訴訟案件，如果吳某民等人對人民法院判決結果不服，其上訴期限為15日，①錯誤。根據舉證責任倒置原則，在環境侵權案件中，污染者需要承擔舉證責任，證明其行為(傾倒廢液)與損害之間不存在因果關系，或者存在法律規定的不承擔責任或減輕責任的情形，④錯誤。7．(2025·江西模擬預測)由宏某公司提供預拌混凝土建設的某住宅項目，后期出現工程質量問題。經專業機構檢測和專業論證，明確混凝土強度不足系主要原因。市住建局對宏某公司銷售未達標水泥行為予以罰款，并責令建設方對已澆筑項目限期整改。宏某公司對市住建局的處罰不服，向人民法院提起訴訟。對此，下列說法正確的是()①宏某公司如果對一審判決不服，上訴期限為15日②市住建局應當提供對宏某公司所作行政行為的證據③宏某公司與市住建局協商一致后也可以申請仲裁④本案中法律關系的客體是人身利益和財產利益A．①②B．①④C．②③D．③④答案A解析依法應當由行政機關處理的行政爭議不能通過仲裁方式解決，③錯誤。行政訴訟法律關系的客體是人民法院所審查的被訴具體行政行為的合法性，本案中法律關系的客體是市住建局對宏某公司作出的罰款及責令整改的行政行為，而不是人身利益和財產利益，④錯誤。8．(2025·盤錦三模)9歲的小明由媽媽陪同在某滑雪場滑雪。小明在雪道外側坐雪圈向下滑行時，撞倒了雪道上正在向上行走的張某，致張某左腕骨骨折。張某遂將滑雪場、小明及小明父母訴至人民法院，要求賠償損失。雪場提交了相關安全提示照片，但拍攝時間不明確。據此，人民法院可能作出以下判決()①小明侵犯了張某的生命權，父母應承擔侵權責任②雪場提供的物證存在時間瑕疵，將承擔不利后果③雪場具有安全保障的義務，應承擔部分侵權責任④張某存在過錯，應對自身損害結果承擔一定責任A．①②B．①③C．②④D．③④答案D解析材料中小明在雪道外側坐雪圈向下滑行時，撞倒了雪道上正在向上行走的張某，致張某左腕骨骨折，小明侵犯了張某的健康權，①不選。物證是以物品的物理特征(形狀、位置、痕跡)證明事實。書證是以內容表達的思想(文字、符號、圖畫)證明事實。材料中雪場提交相關安全提示照片屬于書證，不是物證，②不選。9．(9分)(2025·聊城二模)案情事實李某到某飯店吃飯。點餐前，李某拆開餐具包裝，用玻璃杯飲用溫水，后感覺身體難受。李某發現玻璃杯口存在破裂，認為自己吞食了杯口的玻璃碎渣，遂找該飯店經營者溝通。之后，李某到醫院治療，醫院診斷李某胃內有異物，經CT檢查發現李某胃內有高密度影，經檢驗為玻璃制品碎渣。為此，李某花費醫療費、交通費共計2348.16元。李某遂將該飯店起訴至人民法院，出具就餐發票，醫院檢驗證明及其費用單據等，要求該飯店賠償上述損失，并以三倍損失的標準向其支付食品安全賠償金。該飯店稱，李某喝水所用的玻璃杯為免費提供且確實有破裂，同意賠償2348.16元，但李某向其主張7000多元的食品安全賠償不合理。法條鏈接《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條規定：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經營者要求賠償損失，也可以向生產者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產經營者，應當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉……釋法析理(1)運用法律與生活知識，回答下列問題并簡要說明理由。(6分)①人民法院是否完全支持李某的訴求？②本案適用何種舉證原則？(2)上述案例啟示市場主體應提升哪些方面的法治意識？(3分)答案(1)①不完全支持。經營者應依法經營，保護消費者安全消費權益。瑕疵餐具與李某受損害有因