競爭法與反壟斷法

第十章、競爭法律制度第一節、競爭法概述一、競爭的概念及其作用競爭是指商品生產經營者在市場經營活動中，為了取得有利的產銷條件而進行的相互爭勝的活動。通常是，兩個或兩個以上的市場主體在其通常活動的范圍內，向同一需求者提供同種或類似的商品或勞務，或者接受同一供給者的同種或類似的商品或勞務的行為或狀態。競爭是一把“雙刃劍”積極競爭的作用：1、合理的競爭，體現了商品生產的價值規律2、對宏觀經濟調控有積極的作用。3、通過市場自身的調節功能，實現資源的最優化配置。競爭帶來的消極作用：1、過度競爭導致社會資源的浪費。2、產生諸如壟斷、寡頭等不正當競爭的行為。二、競爭法的概念概念：競爭法是調整市場競爭關系的法律規范的總和。競爭法所調整的社會關系可分為競爭管理關系和競爭關系兩大類。I.競爭管理關系是指競爭者與國家、政府之間因競爭關系而產生的經濟管理關系。（屬于縱向競爭關系，主體之間的地位不平等）特征：1、一方是有競爭管理職權的國家機關。2、雙方的關系是管理與被管理，命令與被命令。具有一定的行政性。II.競爭關系是指平等的競爭主體之間的經濟競爭關系及與消費者之間的經濟關系。（屬于橫向競爭關系，產生于平等主體之間）國家采用“有形的手”調整經濟生活中平等的競爭關系，促進市場競爭和市場經濟的健康發展。三、競爭法的基本內容1、反不正當競爭法：法律保護公平的、有效的自由競爭，以維護市場經濟的活力和有效運作。

2、反壟斷法：法律對妨礙競爭的不正當競爭和限制競爭的行為加以禁止。第二節、競爭法的基本原則1、合法原則（1）依法規范各項競爭制度（2）依法競爭（3）依法競爭執法2、合理原則（1）界定不正當競爭行為（2）界定限制競爭行為（3）界定壟斷行為第三節、競爭法的功能政策功能有效、合理配置資源的功能利益協調功能有序競爭功能第五節、反不正當競爭法律制度反不正當競爭的概念：指采用被法律所禁止的不正當手段而實施的競爭行為。構成不正當競爭的主要條件：1、行為的違法性2、行為的消極性（無過錯原則）我國司法實踐中關于反不正當競爭的立法：《中華人民共和國反不正當競爭法》（1993年9月2日通過，1993年12月1日開始施行）不正當競爭的一般界定國際上通說，不正當競爭是指經營者在市場交易中，違反誠實信用原則或公認的商業道德，所從事的有損于其他經營者或消費者利益，擾亂社會經濟秩序，應追求其法律責任的行為。二、不正當競爭的表現形式及法律責任（11種）（一）商標侵權或相關的其他侵權行為1、假冒；2、擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是知名商品；3、擅自使用他人的企業名稱或者姓名，引人誤認為是他人的商品；4、在商品上偽造或冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示責令停止違法行為；沒收違法所得；處以違法所得一倍以上三倍以下罰款；吊銷營業執照；構成犯罪的依法追究刑事責任商標侵權ipad商標侵權案2000年，當時蘋果并未推出iPad平板電腦，唯冠旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區分別注冊了iPad商標。2001年，唯冠國際旗下深圳唯冠科技公司又在中國內地注冊了iPad商標的兩種類別。2009年12月23日，唯冠國際CEO和主席楊榮山授權麥世宏簽署了相關協議，將10個商標的全部權益轉讓給英國IP申請發展有限公司，其中包括中國內地的商標轉讓協議。協議簽署之后，英國IP公司向唯冠臺北公司支付了3.5萬英鎊購買所有的iPad商標，然后英國IP公司以10萬英鎊的價格，將iPad商標所有權轉讓給了“蘋果”。

2012年02月17日,惠州市中級法院已經判當地蘋果經銷商構成侵權，禁止其銷售蘋果iPad相關產品。這是國內法院首次認定蘋果商標侵權。深圳唯冠起訴深圳國美的案子也正在等待判決結果。[2]

2012年2月29日，二審開庭，當庭并未宣判結果。籃球飛人喬丹起訴中國喬丹體育涉嫌商標侵權2012年2月23日凌晨，籃球傳奇人物邁克爾-喬丹通過美通社宣布，已經向中國法院起訴中國運動服和鞋類生產商喬丹體育(微博)股份有限公司(下稱喬丹體育)涉嫌侵犯其姓名權，喬丹表示對“喬丹體育”甚至侵犯其孩子的名字，深感失望，并表示起訴“這并不是錢的問題”。除了“Jordan”相關商標之外，耐克的全資子公司匡威與喬丹體育在“五角星”商標權上的爭訟也是曠日持久。由于質疑喬丹體育注冊的第3848785號圖形商標“五角星”與自己的商標相似，2006年12月29日匡威將喬丹體育告到國家商標局，要求裁定：不予核準被異議商標在全部商品上的注冊。2012年初，有消費者向北京市海淀區人民法院提起訴訟稱，從喬丹經銷商處所購買的喬丹品牌服飾，宣傳中并未被告知與美職籃明星喬丹無關，對消費者造成誤導和欺詐。訴訟書顯示，原告認為“喬丹”譯名已廣泛知曉，喬丹體育經銷商銷售以“喬丹”品牌命名服裝，同時并未向消費者表明與受到尊敬的明星“喬丹”無關，造成誤導消費。王老吉商標爭奪戰立法方面的不足上述的四種商業混淆行為在我國并沒有歸并為一類的不正當競爭行為，而是按照四種行為分別認定和處罰。但往往這四種商業混淆行為容易產生競合，這就對經營行為造成了潛在的成本。大地啤酒廠生產的注冊商標為“大地”牌的啤酒，深受消費者的喜愛，銷售量逐年上升。1999年，該市天天啤酒廠將其生產、銷售業務租賃給王某。王某將該廠“天天”牌商標上加蓋“大地”印章，在瓶蓋上沖壓“大地”標志，并在推銷時聲稱是與大地啤酒廠聯營生產，致使許多消費者誤以為是聯營產品，基于對大地廠產品的信任而購買，結果使“大地”牌啤酒銷售量逐漸下降。并且由于“天天”牌啤酒質量不如“大地”牌啤酒，許多消費者對大地啤酒廠的信任也降低了，該廠的市場信譽大受影響。問題：1、

天天啤酒廠的行為是否構成不正當競爭？為什么？2、

如果構成違法，應如何處理？（二）公用企業及相關經營者的壟斷行為責令停止違法行為；處以5萬元以上20萬元以下罰款（三）政府及其所屬部門的濫用職權行為由上級機關責令其改正；情節嚴重的，有同級或上級機關對直接責任人員給予行政處分。被指定的經營者借此銷售質次價高商品或濫收費用的，應沒收違法所得，可處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款（四）商業賄賂行為賬外暗中進行的回扣構成犯罪的，依法追究刑事責任；不構成犯罪的，可處以1萬元以上20萬元以下罰款，有違法所得，予以沒收商業賄賂行為經營者在市場交易活動中，為爭取交易機會，特別是為爭得相對于競爭對手的市場優勢，通過秘密給付財物或其它有價報償等不正當競爭手段收買客戶的負責人、雇員、合伙人、代理人和政府有關部門人員等能影響市場交易的有關人員的行為。特征回扣：在商品購銷中，暗中向買方退還錢財及其他報償，以爭取交易機會和交易條件的行為主體主觀方面客觀方面形式經營者故意、自愿違反法律規定，秘密給付報酬及其他財物回扣等案情

2005年4月15日、2005年8月4日，原告倍耀科技有限公司與徐州醫學院附屬醫院簽訂了銷售血凝儀和分析儀協議書，分別以5.6萬美元、396000元價格成交。該成交價除了血凝儀和分析儀外，還包括聯想品牌電腦1臺、中文報告處理軟件一套、激光打印機、彩色噴墨打印機等物品。被告建鄴工商分局認為原告在與第三人多次談判過程中，為擊敗競爭對手，超出血凝儀、分析儀標準套配置范圍，以承諾免費贈送電腦、電源、打印機等方式獲得交易機會，影響了市場交易秩序。因為電腦、電源、打印機、試劑等是血凝儀、分析儀正常使用需要的設備，原告將其作為贈品贈送而未作為配套設備銷售，不符合“折扣”行為構成要件。故原告以附贈的方式銷售血凝儀和分析儀的行為，違反了《反不正當競爭法》第八條和《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第八條的規定，構成商業賄賂行為，對原告處以沒收違法所得112050元、罰款100000元的行政處罰。原告請求法院撤銷被告作出的具體行政行為。法院意見本案原告將增加的物品明確寫入銷售協議，并如實記入了發票、會計賬冊，且增加物品的價值與血凝儀、分析儀價值相比其價值微不足道。盡管第三人徐州醫學院附屬醫院是單位，但在本案中其實質上是血凝儀、分析儀的消費者。因此，原告不構成商業賄賂。（一）商業賄賂與折扣我國法律雖然沒有規定折扣的具體數額，但明確了折扣必須明示入賬，即給付和接受折扣的經營者必須如實記載在有關合同、發票和正規的會計賬冊上。折扣和回扣在形式上很相似，但是兩者的性質是截然不同的，折扣原則上是合法的，而回扣屬于商業賄賂行為，是違法的。商業賄賂與折扣兩者區別主要在于：1、折扣是明示入賬，而回扣是賬外暗中；2、折扣發生在購銷買賣當事人之間，只能給交易對方當事人，不能給其經辦人員。回扣既可以給交易對方當事人，也可以給對方單位主管人員或經辦人員。3、給予折扣通常事出有因，而回扣則在所不問。

（二）商業賄賂與附贈在現實生活中，附贈作為經營者推銷商品的一種促銷手段是非常多見的，其原則上是合法的。在我國，一般禁止經營者之間的附贈行為（除了按商業慣例贈送小額廣告禮品外），否則就可能構成商業賄賂行為，但沒有對經營者向消費者的附贈行為作出相應的法律限制。《關于禁止商業賄賂行為的暫行規定》第8條規定：“經營者在商品交易中不得向對方單位或者其個人附贈現金或者物品。但按照商業慣例贈送小額廣告禮品的除外。違反前款規定的，視為商業賄賂行為。”兩高《關于辦理商業賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見》醫療機構中的醫務人員，利用開處方的職務便利，以各種名義非法收受醫藥產品銷售方財物，為醫藥產品銷售方謀取利益，數額較大的；教師利用教學活動的職務便利，以各種名義非法收受物品銷售方財物，為物品銷售方謀取利益，數額較大的，以非國家工作人員受賄罪定罪處罰。商業賄賂涉及八種賄賂犯罪非國家工作人員受賄罪、非國家工作人員行賄罪、受賄罪、單位受賄罪、行賄罪、對單位行賄罪、介紹賄賂罪。案例聚焦：足協貪腐案涉案俱樂部審判結果審判結果（五）虛假廣告、宣傳行為利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳責令停止違法行為，消除影響，處以1萬元以上20萬元以下罰款商業誤導行為1、在商品及其包裝上做虛假質量標示。

a.偽造或冒用質量標志（如高露潔牙膏）

b.偽造產地。

c.關于商品質量做引人誤解的虛假表示。2、虛假廣告。3、廣告外的虛假宣傳行為4、價格欺詐5、帶有欺騙、誤導性的有獎銷售行為關于商品質量做引人誤解的虛假表示澳大利亞的Stephen法官引述了一個歌劇廣告的例子，該廣告聲稱某大名鼎鼎的女主角將出場演出，但實際上出場的表演者是一個碰巧與某大名鼎鼎的女主角同名的名不見經傳的人。在該廣告中，其字面含義本身并沒有問題，只是因向人們傳遞了超出字面含義的信息而具有欺騙性。

小結從國外的理論看，主要有兩種情況：一是采取過分夸張的手法進行宣傳，使宣傳對象不以為然，也就是說，由于牛皮吹得太大了，誰也不會相信是真的，從而壓根不會引人誤解。例如，聲稱所賣的花是世界上最美麗的花。二是含糊、毫無意義并無法具體證實的聲明。如德國法學理論（聯邦法院1969年的一個判決）中有一個例子，某廣告聲稱其全自動洗衣機是“獨一無二”的，這種廣告被認為屬于此種情形。（六）侵犯商業秘密的行為商業秘密是指不為公眾所熟悉、能為權利人帶來經濟利益、具有實用性并經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息1、以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取權利人的商業秘密2、披露、使用或允許他人使用以不正當手段獲取的權利人的商業秘密3、違反約定或違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或允許他人使用其所掌握的商業秘密。責令停止違法行為，處以1萬元以上20萬元以下罰款Iaminnocent!案件始末2005年6月底李開復向微軟遞交了長達3個月的帶薪休假報告，并告訴微軟方面休假后他會回到微軟完成一些項目。7月19日

GOOGLE宣布在中國設立研發中心，10月份開始運營，并聘任前微軟全球副總裁、語音識別專家李開復博士為GOOGLE中國業務總裁。7月19日微軟將其前全球副總裁李開復和Google公司告上法庭。7月29日法官發出臨時禁止令，禁止李開復為Google的任何產品、服務或與其在微軟從事的類似的領域工作，其中包括互聯網和桌面搜索技術。案例研究/杜邦公司訴克里斯托夫案1970年，美國杜邦公司籌建了一條新的制造甲醇的生產線，建廠房和暗轉設備同時進行，但由于工期緊張，未來得及加蓋廠房的大棚。受身份不明的第三人的雇傭，比爾蒙特的攝影師克里斯托夫兄弟駕駛飛機，在空中對杜邦公司的新建廠房進行了拍攝。沖洗后交給了身份不明的第三人。杜邦公司以侵犯商業秘密罪對克氏兄弟進行起訴。被告之陳述1、飛機航行的領域是公共領域，任何私人飛機都是不加禁止的。2、攝影拍照是美國憲法規定的包括遷徙自由在內的自由之一。3、請問杜邦公司有沒有用實際行動表明其工地不允許他人參觀，如在廠房上蓋起大棚、裝設高射機槍或雷達？法院意見法院認為，法律要求企業對其商業秘密采取措施應當在合理的范圍內，保密措施如同路邊的一道欄桿，只能警告行人“禁止入內”，要求企業建造一座滴水不漏能防范任何商業間諜行為的堡壘是不現實的。法院最后判決，攝影師侵犯了杜邦公司的商業秘密。(七）不正當傾銷行為競爭者以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品四種情況不屬于：1、銷售鮮活商品2、處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品3、季節性降價4、因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品責令停止違法行為，可處以低于成本價格銷售商品總額一倍以上不滿二倍的罰款；情節嚴重的處以二倍至三倍的罰款不正當傾銷行為特征：（1）行為的主體只能是處于賣方地位的經營者。（2）行為人主觀上存在故意，并具有排擠競爭對手的目的。（3）行為人客觀上實施了以低于成本的價格銷售商品或者提供服務的行為。（4）侵犯的客體是社會正常競爭秩序。

（八）搭售行為違背購買者的意愿搭售商品或附加其他不合理的條件。如買車票搭售保險，買車搭售保險。責令停止違法行為，沒收違法所得，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，責令停業整頓，可以吊銷營業執照（上海市反不正當競爭條例）服務（勞務）例如，在歐盟委員會1988年處理的英國食糖公司案中，英國食糖公司憑借其優勢地位，要求購買其食糖的客戶一律要接受其提供的送貨服務，以收取運輸費。否則，不予供應食糖。信貸（貨幣）例如，在美國的一些著名汽車融資案中，汽車制造商通常擁有一些財務金融公司，甚至是銀行。顧客在購買汽車時，通常被要求向該汽車制造商之附屬金融機構，或與該汽車制造商關系良好的銀行辦理融資事宜，由于這一類的搭售案件對于市場競爭具有相當程度之影響力，美國法學界將其稱為“全線控制契約”（full-lineforcing），當然也被認為是違法行為。有價證券英國《法院和法律服務法（1990）》就涉及此問題，它規定，在居民辦理私有財產抵押時，禁止服務部門搭售保險單。（九）不正當有獎銷售行為1、采用謊稱有獎或故意讓內定人員中獎的欺騙方式進行有獎銷售2、利用有獎銷售的手段推銷質次價高的商品3、抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額超過5000元責令停止違法行為，處以1萬元以上10萬元以下罰款案例某飲料公司于2005年1月開始，在山東、遼寧、吉林、黑龍江、河南、河北、北京、內蒙古等省市區發布“××果汁3次連環中大獎”的宣傳頁對其生產的××果汁進行有獎銷售活動。按照該公司的宣傳，凡在活動期間購買該公司生產的××果汁可有三次中獎機會：第一重獎是：買一箱（24瓶）該飲料可獲刮刮卡一張，即刮即中，一等獎是價值500元的遙控直升飛機一架；二等獎是價值10元的回力玩具車一輛；第二重獎是：集夠10個該飲料的拉環可獲某明星簽名照片一張；第三重獎是：集夠10個拉環除寄回某明星簽名照片還可參加每兩個月大抽獎：一等獎是價值5000元的臺式電腦，二等獎是價值2000元的數碼相機，三等獎是時尚隨身聽。

本案焦點關于最高獎金額是否超過5000元的問題？關于最高獎金額是否超過

5000元的問題

《反不正當競爭法》第十三條第（三）項規定：抽獎式的有獎銷售最高獎金額不得超過5000元（習慣稱為巨獎有獎銷售）。本案中消費者可能獲得的最高獎（價值500元的遙控直升飛機一架+某明星簽名照片一張+價值5000元的臺式電腦）的價值明顯超過了5000元，這種行為極易誘發消費者的投機心理從而影響和干擾消費者的市場選擇，妨礙質量、價格和服務等方面的公平競爭，不正當競爭惡意明顯。

案件評述有的經營者以福利彩票等彩券設獎；有的經營者以價值超過5000元的商品（如汽車等）使用權作為獎勵；有的經營者以名譽顧問、榮譽使者等人身關系的內容設立獎項，給付中獎者大大超過5000元的薪金等等，這些有獎銷售行為無論如何變化，其對于消費者的價值吸引都超過了5000元，從《反不正當競爭法》的立法宗旨和具體法條來看，都是不正當競爭，理當依法予以查處。案例21996年5月，金道保齡球館在雜志等媒介上刊登廣告，稱凡是在有獎銷售期內，十局打到300分的顧客，均能獲得一輛“YAMAHA”摩托車（價值為3萬元）作為獎勵。不少人看了廣告后，沖著獎品來到該保齡球館以試身手，但大多無功而返。保齡球館生意出奇的好，老板非常高興，因為十局得300分幾乎是不可能的，獎品無須兌現，這樣低成本高收益的促銷好不讓人興奮。不料一天上午，顧客施俊來到球館買了十局球票，他不經意地玩著。誰知那天他運氣非常好，在圍觀者的喝彩聲中，竟然十局全中，得到了300分。施俊高興地拿著電腦記分單去服務臺領獎。然而，保齡球館的工作人員卻告訴他，他們不相信300分會出現，該成績是偽造的，并稱有證人和錄象為證。雙方遂發生爭議。施俊要求金道保齡球館給付廣告中所允諾的“YAMAHA”摩托車；保齡球館則認為施俊“舞弊”，成績不算數。據查，由于該保齡球館設立巨獎，已被工商部門處罰，廣告中的“YAMAHA”摩托車已改為“精美禮品”。該保齡球館所提供的證實施俊弄虛作假的證據材料不足以采信。問題1、消費者施俊與金道保齡球館之間是否為法律所保護的合同關系？2、金道保齡球館是否違反了《反不正當競爭法》有關有獎銷售行為的法律規定？3、施俊能否向金道保齡球館要求履行兌現摩托車大獎？為什么？（十）商譽侵權行為捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品信譽停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失責令停止違法行為，消除影響，處以1萬元以下罰款（上海市反不正當競爭條例）商業詆毀的法律構成要件1、捏造、散布虛假事實或引起別人誤解的事情。（包括不合理的陳述）a.以片面陳述事實的事實進行詆毀，如有惡意的忠告性提示。b.以未有定論的事實進行詆毀。2、損害后果表現為競爭對手的銷售額減少，產品積壓，信譽下降，消費者要求退貨等。詆毀的構成不以實際損害后果的發生為必要條件。（十一）串通競標行為投標者串通投標，抬高標價或者壓低標價；以及投標者與招標者相互勾結；以排擠競爭對手的公平競爭中標無效；處以1萬元以上20萬元以下罰款作業1、哪些行為是侵犯商標的行為？2、商標權的內容？3、結合問題1，試分析一例商標侵權案件。第十一章、反壟斷法壟斷，通常指社會經濟主體在某個領域或某個行業或某個部門占據著某種經濟優勢地位。壟斷是市場經濟高度發達的必然產物。壟斷是一把“雙刃劍”，具有積極和消極的社會意義。一、壟斷的特征

是指通過不合理的企業規模和減少競爭者數量以及對競爭企業實行控制等方式，排除競爭，造成市場結構的不合理，使競爭機制作用失效，從而破壞市場競爭，損壞公共利益的行為。二、反壟斷法的概念和特征指國家在限制和反對壟斷中所形成的法律規范的總稱。世界各國反壟斷法的特征：⒈適用范圍廣泛⒉立法標準靈活⒊制裁嚴厲三、反壟斷法的歷史發展加拿大1889年制定的《禁止限制性貿易合并法》美國的反壟斷法體系：1890年－－《謝爾曼法》、1914年－－《克萊頓法》和《聯邦貿易委員會法》四、壟斷行為的種類（一）獨占（二）聯合協議（三）兼并（四）股份保有（五）董事兼任五、反壟斷法的適用除外（一）自然壟斷（二）國家特許的壟斷六、反壟斷法案例研究

之美國篇(一)AT&T與柯達膠片沖印一體化案的比較

如何區別反競爭的一體化和競爭性一體化，AT&T與柯達公司的案例是一個很好的說明。在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實行包括提供長途、市話服務，以及通訊設備制造和研究開發在內的一體化經營。AT&T通過設計專門的技術標準，并保守網絡標準信息，以排除其他制造企業。當司法部反壟斷處受理此案時，AT&T在申述中舉出柯達公司的例子。柯達公司開發出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達公司自己制造的設備才能沖印，而且柯達公司對沖印其照片使用的化學試劑進行保密，從而形成膠卷生產和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競爭的，并未判柯達的行為是反競爭。

AT&T和柯達的一體化的主要區別：一是行業特點不同。1982年以前的電訊設備下游市場幾乎都被AT&T壟斷，可以說AT&T是電訊設備的壟斷買主。而膠卷行業的用戶是分散的競爭性買主。二是柯達公司開發了一個新的產品，盡管柯達產品的開發導致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們仍然可以生產新的產品。實際上，柯達的行為促進了其他膠片生產廠商的進一步研究開發和技術進步；而AT&T是按其設備標準設計公共網絡的標準，如果其他制造商不采用AT&T的標準，其設備就無法與公共網絡連接。

案例小結因此，可以說柯達公司是利用競爭優勢，而AT&T公司是濫用市場力量，其一體化和保密是反競爭的。由此可見，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據是一體化企業是否濫用市場力量，關鍵要分清濫用市場力量和發揮競爭優勢的區別。（二）波音與麥道的合并案波音和麥道公司分別是美國航空制造業的老大和老二，是世界航空制造業的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機市場上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國市場唯一的供應商，占美國國內市場的份額幾乎達百分之百。但是，美國政府不僅沒有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購等措施促成了這一兼并活動。其主要原因是：首先，民用干線飛機制造業是全球性寡占壟斷行業，雖然波音公司在美國國內市場保持壟斷，但在全球市場上受到來自歐洲空中客車公司的越來越強勁的挑戰。面對空中客車公司的激烈競爭，波音與麥道的合并有利于維護美國的航空工業大國地位；其次，盡管美國只有波音公司一家干線民用飛機制造企業，但由于存在來自勢均力敵的歐洲空中客車的競爭，波音公司不可能在開放的美國和世界市場上形成絕對壟斷地位。如果波音濫用市場地位提高價格，就相當于把市場拱手讓給空中客車。案例小結由此可見，美國政府在監管企業購并時，不僅僅根據國內市場占有率來判斷是否壟斷，還要考慮在整個市場范圍內是否能夠形成壟斷。對全球寡占壟斷行業，需要分析全球市場的條件，而不局限于本國市場范圍。同時，還要考慮國家整體產業競爭力。因此，在執行反壟斷法時，美國政府還是以國家利益為重，為了提高美國企業在全球的競爭力，支持大型企業的重組和并購。（三）對分解微軟的不同意見

微軟公司是世界上最大的軟件公司，占世界軟件市場的80%以上。曾經有19個州和哥倫比亞地區法院指控微軟公司利用其市場力量非法擠垮競爭對手。地區司法部提出了把微軟分解為兩個企業的方案，而一些經濟學家則從市場效率的角度出發，對司法部的設想提出不同意見。

哥倫比亞地區法院的法官認為微軟的行為在一定程度上是反競爭的，不僅侵害了消費者的利益，更重要的是打擊了競爭對手。一是微軟占有巨大的穩定的市場份額；二是微軟公司把瀏覽器捆綁在Windows操作系統上，把軟件系統固化到芯片上，從而阻止競爭對手進入市場；三是微軟的操作系統到目前為止還沒有真正的競爭對手。

而一些經濟學家認為，如果把微軟的操作系統和“Office”應用軟件分離開，將有以下幾個主要問題。一是如果垂直分解微軟公司，微軟的操作系統仍將占市場的85%以上，Office應用軟件也將占據美國市場的90%以上，因此，兩個企業都可以分別在各自的市場區劃中占壟斷地位，很可能兩個公司都提價，危害消費者利益；二是如果水平分解微軟公司，那么小型公司在銷售Windows軟件時，可能競相壓價，不利于維護知識產權；