初中九年級道德與法治《凝聚法治共識：從政務服務改革看法治政府建設》議題式教案

初中九年級道德與法治《凝聚法治共識：從政務服務改革看法治政府建設》議題式教案

一、教材與課標定位：基于核心素養的深度解讀

【核心素養·重點】本教學設計依據《義務教育道德與法治課程標準（2022年版）》“法治教育”學習主題，對應內容要求“了解法律對個人生活、社會秩序和國家發展的作用，理解法治的本質和特征”以及“了解行政機關依法行政的意義”。本課是統編《道德與法治》九年級上冊第二單元“民主與法治”第四課“建設法治中國”第二框題。本單元承擔著引導學生從民主意識走向法治認同的育人功能，第一框“夯實法治基石”側重法治歷史演進與道路選擇，本框則聚焦法治中國建設的關鍵主體（政府）與根本路徑（厲行法治）。【高頻考點】本課在學業水平考試中高頻涉及依法行政、法治政府、全民守法、德治與法治關系等核心命題點，常以時政熱點為情境考查學生綜合分析與價值判斷能力。

二、學情精準畫像：從經驗認知向理性認同進階

九年級學生通過八年級下冊“國家行政機關”的學習，已初步了解政府的層級與職能，但存在以下典型認知斷層：一是將政府僅理解為“管理者”而忽視“服務者”角色；二是將法治建設窄化為“政府的事”，缺乏作為公民的法治建設主體意識；三是難以辯證理解法治與德治的關系，易陷入“法律萬能”或“德治虛置”的思維誤區。【難點·突破】本節課的深度學習障礙點在于：如何讓學生從“知曉政府依法行政”升華為“主動參與法治建設”，將法治共識從認知層面轉化為責任認同。本設計采用議題式教學，以“政務服務改革”為真實情境主線，通過沉浸式探究實現認知沖突化解與價值認同建構。

三、學習目標敘寫：素養導向的可測可評

【非常重要】基于課程標準與學生認知起點，確立四維整合式學習目標：

1.政治認同：通過追蹤“放管服”改革典型案例，理解我國法治政府建設的制度優勢，堅定中國特色社會主義法治道路自信，認同“為人民服務”是政府權力運行的根本宗旨。（對應新課標P10）

2.法治觀念：通過辨析“權力清單”與“負面清單”，闡釋依法行政的核心要義；能夠從多元主體角度完整復述厲行法治的具體要求，形成“法無授權不可為、法定職責必須為”的法治思維。（對應新課標P13）

3.健全人格：通過模擬“政務開放日”建言獻策活動，培養理性參與、有序監督的公共精神，形成尊重規則、敬畏法律的健全人格特質。（對應新課標P15）

4.責任意識：通過角色扮演“不同主體的法治責任”，自覺認同公民在法治建設中的監督者、參與者、捍衛者角色，將法治共識轉化為“尊法學法守法用法”的行為承諾。（對應新課標P15）

四、教學重難點確立與突破策略

【重點】法治政府的內涵、依法行政的基本要求、厲行法治對不同主體的具體要求。確立依據：此為課程標準明確要求的核心知識，也是學生理解法治中國建設邏輯鏈的關鍵節點。

【難點】區分“依法行政”與“依法執政”，理解厲行法治是全體社會成員的共同責任，突破“法治建設僅靠政府”的認知定勢。確立依據：九年級學生尚不具備政黨與國家機構關系的系統知識，易將政府與黨的職責混同；長期處于“被管理”角色易產生法治建設“與我無關”的心理疏離。

【突破策略】采用“概念對比支架+主體責任探究”雙軌并行：一是以表格化、可視化方式呈現“依法行政”與“依法執政”在主體、依據、范疇上的本質差異；二是以“法治同心圓”隱喻模型，引導學生逐層建構“政府—社會—公民”三位一體的法治共同體意識。

五、教學實施過程：議題統領·情境沉浸·思維進階

【非常重要·主體環節】本設計以“法治政府如何讓人民生活更美好”為總議題，下設三個子議題層層遞進。全過程約45分鐘，實施環節如下：

（一）議題引入：政務服務“小窗口”折射法治“大邏輯”（約5分鐘）

【情境創設】教師多媒體呈現三組對比性政務服務圖片：第一組為二十年前群眾在辦事大廳排長隊、窗口林立的舊照片；第二組為當下政務服務中心“一窗通辦”“跨省通辦”的井然場景；第三組為移動端“指尖辦事”APP界面截圖。教師設問：“從‘多頭跑’到‘一窗辦’，從‘面對面’到‘鍵對鍵’，政務服務經歷了怎樣的變遷？這僅僅是技術升級帶來的便利嗎？”

【學生活動】學生觀察圖片，結合家庭成員辦事經歷分享感受。預設學生回答集中于“效率提高”“不用求人”“方便多了”等感性認知。

【教師追問】教師順勢追問：“辦事便利的背后，大家有沒有想過——政府為什么要主動‘自我革命’，把權力關進制度的籠子？這種‘不便’留給政府、‘便利’留給群眾的改革，體現了政府什么樣的法治自覺？”

【設計意圖】以具象化、可感知的服務場景切入，打破學生對“法治”的抽象畏懼心理，從“便利感”自然引向“制度感”，激活“政府權力需要規范”的前認知，為依法行政學習鋪設情感支架和問題支架。

（二）子議題一：法治政府為何要給自己“立規矩”？（約12分鐘）

【核心任務】探究依法行政的必要性與核心要求。

【情境深化】教師呈現雙案例對比教學材料：

案例A（正面典型）：2025年，某市全面推行“綜合查一次”改革，整合多部門涉企行政檢查事項，制定年度聯合執法計劃清單。清單之外，任何部門不得隨意入企檢查。企業負責人表示：“以前一周要來好幾撥人，現在一年只查一次，我們可以安心搞生產了。”

案例B（反面警示）：某縣自然資源局在未取得法定授權、未履行法定程序的情況下，擅自強制拆除村民在承包地上建設的合法養殖設施，被法院判決行政行為違法，責令賠償損失。【熱點·高頻考點】

【探究問題鏈】教師以問題鏈驅動思維進階：

1.基礎性問題：兩個案例中，政府的行為方式有何本質不同？你判斷合法與違法的依據是什么？（指向法治政府內涵）

2.沖突性問題：案例B中，政府工作人員辯解“我們是為了加快項目建設進度，出發點是好的”。你如何看待這一辯解？“好心”能否成為“違法”的理由？（指向權力規范的必要性）

3.建構性問題：結合案例A的“清單”制度和教材P52，你認為規范政府權力的“三道防線”應該是什么？（指向權力清單、責任清單、負面清單的認知建構）

【支架介入】教師適時呈現“三張清單”釋義卡：【非常重要】

權力清單——法無授權不可為，劃定政府權力邊界；

責任清單——法定職責必須為，明確政府履職底線；

負面清單——法無禁止皆可為，釋放市場社會活力。

【角色模擬】教師創設微情境：“假如你是市營商環境監督員，請你針對‘隨意檢查’頑疾，向政府部門提出一條落實‘依法行政’的具體建議。”學生以小組為單位討論30秒，推選代表發言。

【生成建構】教師基于學生發言，精要提煉并板書：法治政府≠管理最嚴的政府，而是權力受約束、運行有程序、責任可追究的政府。依法行政的核心是規范行政權，而非強化行政權。【高頻考點·核心】

【設計意圖】采用對比辨析、案例解剖、角色代入的復合策略，將“依法行政”這一制度性概念轉化為可分析、可評判、可建議的操作性認知，破解“法治政府就是政府管我們”的片面認知，強化“規范權力才能保障權利”的法治思維。

（三）子議題二：法治建設僅僅是政府的事嗎？（約14分鐘）

【非常重要·難點突破】本環節承擔認知結構重塑功能。

【認知沖突誘發】教師呈現爭議性情境：“某社區為整治‘飛線充電’頑疾，街道辦事處投入大量人力進行巡查勸導，甚至聯合執法部門開展專項整治，但居民依然我行我素，整治效果難以持久。對此，有居民抱怨：‘政府管不好，是執法不嚴、是政府失職！’”

【探究任務】教師組織“法治會診”活動，將全班分為“政府視角”“公民視角”“社會視角”三個智囊團，分別討論：

1.政府智囊團：除了“嚴管”，政府還可以通過哪些方式引導居民自覺守法？政府在法治建設中必須承擔哪些不可推卸的責任？

2.公民智囊團：面對“飛線充電”隱患，鄰居有哪些權利和義務？你認為什么樣的公民行為是法治社會的表現？

3.社會智囊團：社區、媒體、學校、企業等社會組織，可以為解決這一問題貢獻什么力量？

【小組研討與交鋒】（約6分鐘）學生以六人組為單位，各角色兩人，進行內部研討。教師巡視，捕捉典型觀點并引導深度碰撞。

【生成性講授】基于各智囊團匯報，教師以“法治同心圓”板畫進行結構化總結：【高頻考點·必備】

第一圈層——政府是法治建設的“關鍵少數”與示范主體。必須依法行政、嚴格執法、政務公開、接受監督。政府法治能力的強弱，直接決定法治中國建設的進度與成色。

第二圈層——公民是法治建設的“深厚基礎”與力量源泉。如果公民不尊法、不學法、不信法、不用法，法治只能是空中樓閣。厲行法治，要求公民把法治精神內化為生活方式，遇事找法而非找人，維權靠法而非靠鬧。

第三圈層——社會是法治建設的“生態環境”與文化土壤。企業依法經營、媒體依法傳播、基層依法治理、校園法治文化浸潤，共同構成支撐法治存續的社會資本。

【追問升華】教師以層層遞進三連問收尾：

如果公民不守法，單靠政府執法，法治能持久嗎？（指向成本與效能）

如果社會缺乏法治信仰，單靠法律條文，法治能生根嗎？（指向文化與制度）

法治中國建設的主體責任鏈中，你在哪里？你將如何在場？（指向身份認同與責任承諾）

【設計意圖】通過角色代入和結構性探究，使學生深刻體認到：法治不是政府向公民的單向管控，而是全體社會成員基于規則認同的共同體實踐。法治共識的本質，是對“沒有人是法治旁觀者”這一命題的集體覺醒。

（四）子議題三：法律與道德是“二選一”嗎？（約8分鐘）

【難點·突破】破解法治與德治關系的機械二分思維。

【情境呈現】教師播放45秒微視頻，內容為2025年“新時代好少年”周美玲的感人事跡：小學六年級女生在渣土車失控沖向幼童的剎那，奮力將同伴推開，自己左腿被車輪碾壓，經歷五次大手術。社會各界高度贊譽其見義勇為行為，政府授予其榮譽稱號并發放獎勵金。【一般·育人價值點】

【思辨任務】教師設問：“有人說，善行是道德高尚的表現，法律不應干涉；也有人說，僅靠道德無法遏制‘見義不為’，必須立法強制見義勇為。你怎么看？周美玲的救人行為，究竟是法律義務還是道德自覺？政府獎勵見義勇為，是在‘用法’還是在‘揚德’？”

【生生互動與教師點評】學生基于樸素正義感展開討論。教師進行高階認知統整：【熱點·辯證關系】

1.法治與德治并非此消彼長的零和博弈，而是車之兩輪、鳥之兩翼。法律的背后蘊含著最低限度的道德，道德的堅守需要法律提供底線的保障。

2.國家治理既需要法律的“他律”——以剛性約束劃定行為紅線；也需要道德的“自律”——以內驅認同引領價值向善。只講法律，社會將陷入機械冰冷；只講道德，社會將陷入軟弱無力。

3.以法治承載道德理念——將社會主義核心價值觀融入法律規范，如《英雄烈士保護法》《反食品浪費法》等，使道德倡導獲得國家強制力支撐；以道德滋養法治精神——通過誠信建設、家風傳承、公益廣告等，為法律實施培育深厚的文化心理土壤。

【情感升華】教師語速放緩，深情結語：“同學們，你們正生活在中國法治進程最快的年代。你們看到的不僅是法律條文越來越密，更應是法治精神越來越深入人心。當法治成為全社會的思維方式和生活方式，當政府依法辦事、公民依法維權、社會依法運行成為一種本能，法治中國的夢想才真正從藍圖變為現實。”

【設計意圖】以道德模范事跡為思辨載體，超越“法律道德孰優孰劣”的淺層爭論，上升到國家治理現代化的哲學高度，培養學生辯證理解制度與價值、規范與信仰關系的深層素養。

（五）遷移升華：模擬“政務開放日——我為法治獻一策”（約6分鐘）

【實踐性任務】教師創設真實性應用場景：“每年8月是很多地方的‘政府開放月’，市民可以走進政府機關，了解運行流程，提出意見建議。假設下周我校將選派學生代表參加區政務開放日活動，請你結合今天所學，草擬一份關于‘深入推進依法行政，建設人民滿意的法治政府’的微議案，向區長當面建言。”

【學生活動】學生獨立撰寫一句話建言，組內互評，推選優質建言全班分享。

【典型建言生成】預設學生可能提出的高質量觀點：

“建議推行行政執法全過程記錄制度，讓每一次執法都有據可查、全程留痕。”

“建議在政府網站開設‘未成年人法治參與’專欄，征集學生對校園周邊治理的立法建議。”

“建議將法治素養納入公務員入職培訓必修課，考試不合格不能上崗。”

【教師反饋】教師對建言進行“法治含金量”點評，將學生感性建議與依法行政、公眾參與、法治政府建設等學科概念精準對接，實現知識的遷移應用與素養的外顯表達。

（六）課堂總結與結構板書（約2分鐘）

【師生共構】教師引導學生回顧三個子議題的邏輯鏈條：從認識法治政府“為何要自我限權”，到理解法治建設“需要多元主體共擔”，再到升華法治運行“需要法律道德共治”。板書以概念層級圖呈現：

凝聚法治共識

├─法治政府：依法行政（核心：規范行政權）

│├─權力來源：人民

│├─基本準則：依法行政

│└─建設路徑：政務公開+接受監督

└─厲行法治：多元共治

├─國家：科學立法嚴格執法公正司法全民守法

├─公民：尊法學法守法用法

├─政府：率先垂范法治思維

└─社會：法治文化法德共治

【結語】教師以課程標準中的關鍵表述收束：“全面推進依法治國，是一項長期而艱巨的任務，更是一場從‘制度’到‘觀念’、從‘政府’到‘社會’的深刻革命。凝聚法治共識，不僅是知識的學習，更是責任的喚醒。期待同學們不僅做法治中國的見證者和受益者，更做建設者和捍衛者。”

六、作業設計：分層分類，素養延伸

【基礎類作業】繪制本課核心知識思維導圖，要求涵蓋法治政府、依法行政、厲行法治、法德關系四大模塊，標注概念間的邏輯關聯。旨在強化知識結構化。

【拓展類作業（選做其一）】

1.微調研：走訪所在社區或街道辦事處，了解一項具體的政務服務改革舉措（如“一窗通辦”“證明事項告知承諾制”等），撰寫300字觀察微報告，并運用“依法行政”知識進行評析。

2.時政述評：搜集2025年以來我國法治政府建設的一條新聞，結合本課所學撰寫述評短文，闡述該事件如何體現“凝聚法治共識”的課理。

【挑戰類作業（跨學科·研究性）】結合語文或歷史學科，選取中國古代法家思想（如商鞅變法、韓非子）中關于“法”的論述，與現代法治原則進行比較，撰寫一篇500字左右的小論文，主題為“從以法治國到依法治國——法治文明的千年跨越”。

七、教學評價設計：教學評一體化

【過程性評價】貫穿全課，聚焦“法治思維外顯化”。在子議題二“法治會診”環節，設計“法治參與行為檢核表”，從“能否區分政府、公民、社會不同法治責任”“能否提出具體可行的守法或監督建議”“能否在討論中尊重他人、有理有據”三個維度進行組內星級互評。

【終結性評價】指向目標達成度檢測。編制三道主觀性試題，對應三個子議題：

1.依法行政