網絡輿情課件 第5章 網絡輿情編報

第5章

網絡輿情編報目錄5.1網絡輿情編報的定義和特點5.2網絡輿情編報的流程與類型5.3

網絡輿情編報的基本類型5.4網絡輿情編報工作評價學習目標1了解網絡輿情編報的特點2

熟悉網絡輿情編報的流程3掌握網絡輿情編報的基本要求4了解輿情編報評價的原則及實施步驟高校是輿情高發地帶，社會安全環境仍趨復雜，高校輿情工作面對新情況、新問題和新矛盾。根據微熱點研究院相關數據，同比數據顯示，2024年第四季度與高校相關的原發信息量為7668萬條，較2023年同期的5216萬條增長47.01%。歷史同期敏感信息占比稍有下降，由2023年的25.69%降至2024年的21.98%，側面表明輿論存在一定負面情緒，但總體趨于緩和。其中，高校輿情事件類型前五名為校園管理、校園安全、意識形態、師德師風、學生管理，且原發信息量均超過2萬條。思考：基于2024年高校輿情基本態勢與大數據畫像，判斷2025年高校輿情發展新動向及可能會面臨的風險，并以網絡輿情編報的形式上報學校相關部門。課前導入5.1網絡輿情編報的定義和特點網絡輿情編報的服務對象較廣網絡輿情編報的信息來源較廣網絡輿情編報的時效性較靈活網絡輿情編報是對網絡輿情信息進行梳理歸納、分析研判并按照一定的邏輯規則進行編制的報告。5.1網絡輿情編報的定義與特點5.2網絡輿情編報的流程與類型5.2.1網絡輿情編報的流程網絡輿情編報的第一步是根據報送部門的要求以及報送類型確定選題對象。明確編報撰寫前的輿情信息搜集方式，確定編報工作大綱。網絡輿情編報的行文內容應分為事件簡述、傳播態勢、網民意見、媒體觀點、趨勢研判、應對點評、對策建議等板塊。網絡輿情編報成果要及時上報相關決策部門，為其提供有價值的決策參考。確定編報主題及類型明確編報工作方式撰寫編報內容編報的報送與反饋根據網絡輿情編報的時間周期劃分根據網絡輿情編報的內容側重點劃分根據網絡輿情地域要素劃分網絡輿情日報、網絡輿情周報、網絡輿情月報、季度報以及網絡輿情年報等。思想反應類、對策建議類和專題分析類等。全國類網絡輿情報告和地方類網絡輿情報告。5.2.2網絡輿情編報的類型5.3網絡輿情編報的基本要求新聞性及時效性敏感性及矛盾性重要性及關注度新聞事件、公眾話題和熱點社會現象能否成為網絡輿情編報的選題，關鍵還要看其代表和體現的網絡輿情是否具有價值，是否符合網絡輿情編報的選題標準，即事實本身是否具有足以成為網絡輿情編報選題的特殊要素。5.3.1選題要求客觀性及全面性預測性及趨勢性兼顧深度與時效性形式簡潔、觀點鮮明客觀準確、實事求是不同類型的網絡輿情編報對內容的要求不盡相同，如動態類網絡輿情編報內容講究時效，總結類網絡輿情編報內容要求進行深度分析，把握態勢。5.3.2內容要求客觀真實精練全面通俗易懂網絡輿情編報服務于實際工作，講求的是真實與效率，因此語言必須簡明流暢，通俗易懂，客觀真實，行文中要避免“掉書袋”，避免出現過多、過深的專業術語。5.3.3語言要求快速新鮮隨著互聯網和數字技術裂變式的發展，媒體格局和輿論生態發生了重大的變化。網絡輿情編報越來越講究時效性，這不僅是高效意識的體現，更是媒體發展趨勢的緊迫需求。5.3.4時效性要求輿論觀點輿情趨勢輿情概述為了更好地理解網絡輿情編報各部分的寫作技巧，本小節內容結合實際案例“電瓶車刺客事件”進行輿情分析，并提供網絡輿情編報參考范文。5.3.5案例分析輿情總結2025年8月17日，××市××景區周邊“電瓶車刺客”現象引發廣泛關注。8月17日，游客陳先生與朋友在×湖邊掃碼租借電瓶車，頁面顯示“38元/小時”。然而，騎行不到10分鐘，他們誤入禁行區域被攔下，但客服卻告知租了3小時，不論是否騎行，均按3小時扣費，最終4人被扣除236元，陳先生憤而投訴至12345。同一天，何女士也遭遇類似問題。她租借電瓶車騎行1.5公里到達目的地后，系統提示不在還車范圍內，異地還車需支付30元調度費，且僅取車點支持還車。何女士先鎖車辦事，一小時后返回，系統又跳出19元逾期費，且無法開鎖續騎，只能續租。當她騎回取車點，系統仍提示無法還車，最終在工作人員遠程操作下，于斷橋邊完成還車，賬單累積“基礎費+調度費+逾期費+續租費”共100余元。隨即，一則“××市×湖邊遭遇電瓶車刺客”的話題沖上熱搜引發熱議。1輿情概述（1）輿情走勢分析根據博約新媒體大數據輿情監測中心數據顯示，8月17日至8月29日共檢測到相關信息1747條，信息傳播速度為134.38條/天。2輿情趨勢通過輿情走勢圖可知，隨著事件的發酵，18日20時，“錢江晚報”發布《借車容易還車難，扣費扣到肉痛，×湖邊這種租賃電瓶車到底該怎么管》后引發網民關注，推動全網信息量上升，并于19日達到峰值899條，隨后全網信息量開始下降，態勢趨于平穩。（2）傳播渠道分析

傳播渠道分布（博約新媒體大數據輿情監測中心）從信息分布情況看，監測時間段內，監測到總信息1747條，客戶端是主要傳播平臺，共1181條（占比67.6%），其次是視頻394條（占比22.55%）、微博87條（占比4.98%）、微信52條（占比2.98%）、網站28條（占比1.6%）、互動論壇3條（占比0.17%）、數字報2條（占比0.12%）。2輿情趨勢

（1）網民觀點：一是對游客遭遇的同情與對商家的譴責。大部分游客表達對陳先生、何女士等遭遇“電瓶車刺客”的深切同情，同時強烈譴責商家惡意宰客、侵犯消費者權益的行為。多數網民指出，商家故意設置消費陷阱，如不明確告知禁停區域、扣費規則復雜且不透明，騎行短時間卻被高額扣費，嚴重損害游客利益。微博用戶@紫金山上聽風吟

稱：“出門旅游本是開心事，這種公司必須嚴懲。”微博用戶@你這家伙在說些什么啊

稱：“我在××市騎共享單車！還車時也被收調度費、逾期費，趕緊整改吧！”3輿論觀點

（1）網民觀點：二是對景區管理的質疑。網民認為××景區管理部門存在監管不力問題，對電瓶車違規投放、商家不規范經營等亂象未及時整治，導致游客權益受損。網民提出，景區作為旅游服務核心區域，應承擔起管理責任，卻未在顯眼位置設置禁停標識、未規范商家收費流程，嚴重影響游客體驗。微博用戶@原來是蠟筆小7啊

稱：“相關部門就是不管，才讓他們這么為所欲為。”小紅書用戶@這次想通了

稱：“景區連基本的商家資質審核、收費標準監管都做不好。”三是呼吁加強監管與規范。網民呼吁相關部門出臺明確法規，加強對旅游市場尤其是電瓶車租賃行業的監管，同時暢通投訴渠道，讓游客遇到問題能及時維權。網民提出，需從源頭杜絕宰客行為，保障消費者合法權益。3輿論觀點

（2）媒體觀點《錢江晚報》指出，對電瓶車租賃商家而言，收費規則必須透明化，不能搞“模糊套路”，游客支付費用后，有權知曉每一筆扣費的依據，如“為何騎行10分鐘按3小時收費”“異地還車調度費的計算標準是什么”；站在游客角度，消費過程應“可追溯、可維權”，不能因系統故障、規則不明讓游客承擔損失。短期看，商家可能通過隱藏收費規則獲得短期收益，但長期來看，只有規范經營、保障游客權益，才能留住消費者，維護行業口碑。同時，景區管理部門需主動擔責，在顯眼位置設置標識、加強商家日常巡查，避免“監管缺位”導致亂象頻發。3輿論觀點

（2）媒體觀點《中國新聞網》發表文章指出，電瓶車租賃“刺客”傷客，城市旅游形象經不起消耗。商家提供電瓶車租賃服務是便利游客出行，但關鍵在于服務與規則是否公平合理。雖然部分商家辯解“扣費是因游客未看清規則”，但法律層面，消費者權益保護法明確規定“經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息”，不明確告知收費標準、刻意設置還車障礙，本質上是侵犯消費者知情權與公平交易權。企業看似靠“套路”多賺錢，實則是在透支××市的旅游信用，×湖作為知名景區，游客的負面體驗會通過社交平臺快速傳播，最終讓整個城市的旅游形象受損，這種“得不償失”的經營方式必須糾正。3輿論觀點

（2）媒體觀點《法治日報》報道稱，“電瓶車刺客”需依法整治，消費者公平交易權不容侵犯。根據消費者權益保護法、價格法等規定，電瓶車租賃商家不得利用規則模糊、系統漏洞等方式，實施不公平的差別收費或惡意扣費行為，不得隱瞞與消費者有重大利害關系的信息。面對“電瓶車刺客”，消費者可保存三大證據維權：一是租賃頁面的價格截圖、訂單記錄，證明商家初始承諾的收費標準；二是騎行軌跡、還車嘗試記錄，證明非自身原因導致的扣費；三是與客服溝通的聊天記錄，證明商家規則不透明或拒絕合理退款。同時，市場監管部門應開展專項整治，對違規商家依法處罰，景區管理部門需建立商家黑名單制度，對屢教不改的企業清退出景區，切實保障消費者公平交易權。3輿論觀點針對××市“電瓶車刺客”事件，網民與媒體的核心關切集中在消費者權益保護、商家經營規范、景區監管責任三大層面。從事件本質看，“電瓶車刺客”不僅是個別商家的商業道德問題，更暴露了旅游市場中“服務透明化”與“監管精細化”的缺失，商家手握租賃規則制定權與系統控制權，在信息不對稱的情況下，容易利用漏洞侵犯游客權益；而景區管理部門、市場監管部門的監管滯后，進一步讓這種亂象得以蔓延。這種行為的危害不僅限于游客的經濟損失：短期會引發公眾對××市旅游市場的信任危機，導致游客減少；長期則會破壞旅游行業的健康生態，阻礙城市旅游經濟的可持續發展。目前，中央和地方均在強調“規范旅游市場秩序、保障消費者權益”，××市作為旅游熱門城市，更需以此次事件為契機，補齊監管短板。4輿情總結未來，需從三方面推動問題解決：一是商家需回歸“服務本質”，公開透明收費規則，優化還車系統，放棄短期“宰客”思維；二是監管部門需建立“事前審核、事中巡查、事后追責”的全鏈條機制，讓違規行為無處遁形；三是景區需加強配套服務，通過增設提示標