團體標準《循證針灸臨床實踐指南：認知障礙》（征求意見稿）編制說明

《循證針灸臨床實踐指南：認知障礙》

（征求意見稿）

編制說明

團體標準《循證針灸臨床實踐指南：認知障礙》

編制組

2022年5月24日

一、工作簡況

（一）任務來源

本課題為規范認知障礙針灸治療方案而立項，由中國針灸學會下達國家標

準制制定項目——《循證針灸臨床實踐指南：認知障礙》團體標準。

本指南由中國針灸學會提出，由中國針灸學會標準化工作委員會歸口，北

京中醫藥大學負責起草。

（二）主要工作過程

課題組以認知障礙相關問題為出發點，組織專家組對臨床問題進行研討，

圍繞認知障礙的針灸治療與相關療法操作，提煉臨床共性與個性問題，最終確

定臨床問題；在方法學專家的指導下制定出文獻檢索策略，并全面檢索文獻；

使用GRADE系統對文獻進行評價和分級；項目組與專家組確定方案框架，起

草組結合專家意見及證據體，形成初步推薦意見；將推薦方案向有關專家咨詢，

最終形成接受度和實用性都比較強的認知障礙臨床實踐指南，以期解決認知障

礙針灸臨床診療操作規范的問題。

（三）國家標準主要起草人及其所做的工作

本指南臨床問題的確定、檢索方案的制定及臨床方案的推薦等相關指導由

專家組成員王富春、杜艷軍、陳薇和石廣霞完成。

本指南的總體設計、組織實施、協調聯絡、臨床問題的調研、資料檢索與

整理、指南撰寫有主要起草人劉存志、劉雅儒、王麗瓊、楊星月、張宇沁、曹

燕、蘇鑫童完成。

本指南的文獻檢索、文獻數據提取、文獻質量評價、指南撰寫由參與起草

人汪露、魏曉雅、譚春霞、羅瑋伯、王笑完成。

二、國家標準制定原則和確定標準主要內容的論據

（一）制訂原則

1.遵循標準編制的實用性、統一性、規范性原則

按照GB/T1.1—2020《標準化工作導則第一部分：標準的結構和編寫》的

要求和規定編寫本標準的內容，標準編制遵循“實用性、統一性、規范性”的

原則。

2.保持與相關國家標準、國際標準的一致性

考慮到國內外針灸標準化的現狀與發展趨勢，在標準編寫方法和表述形式

上，按統一的體例，如穴位的名稱和定位與國家標準《經穴名稱與定位》、國際

標準《針灸經穴定位》盡量保持一致。

（二）確定指南主要內容的論據

1.從實際出發，確定臨床問題

基于適用人群、干預措施、對照、結局等方面的考慮，由指南編寫專家組

提出本指南要解決的臨床問題，以問卷調查的方式進行進一步篩選，經指南編

寫專家組及主要起草人討論，最終確定臨床關鍵問題。

2.依據國際評價體系，分級臨床證據

依據GRADE方法，對備選方案中對所有重要結局的影響進行系統評價，

為指南提供證據質量評價體系，也為指南中的推薦強度評級提供系統方法。編

寫組依據結局指標客觀性及對患者的實際臨床意義，結合疾病臨床特點，將結

局指標分為關鍵指標、重要而非關鍵指標以及重要性有限指標三類，其重要性

依次遞減。

3.鎖定檢索詞，擴大檢索范圍

以“認知障礙”、“認知損傷”、“呆癡”、“癡”、“阿爾茨海默病”、

“血管性認知障礙”、“血管性癡呆”、“針”、“頭針”和“灸”等相關的

中文詞為檢索詞，對中國生物醫學文獻數據庫（CBM）、中國期刊全文數據庫

（中國知網CNKI）、中國科技期刊數據庫（維普VIP）、萬方中華醫學會期刊數

據庫進行檢索。以“dementia”、“alzheimer”、“vasculardementia”和

“mildcognitiveimpairment”等相關的英文詞為主要檢索詞，對PubMed、

Embase、CochraneLibrary進行檢索，再對檢索結果進行查重、納排。

（三）納入文獻的判定依據與遴選原則

1.文獻的檢索與篩選

中英文數據庫的檢索，按照檢索策略，檢索目標文獻，按照文獻納入和排

除標準對文獻進行篩選，并通過電話或郵件聯系作者，確定研究的真實性，了

解相關詳細信息。

2.決定結局指標重要程度分級

專家組成員根據所有結局對患者的重要程度，區分關鍵結局和重要但非關

鍵結局。采用9級分級判斷結局的重要程度。7-9級為決策必須考慮的關鍵重要

結局；4-6級代表重要但非關鍵結局；1-3級為不太重要的結局。

3.文獻質量評估

提取納入文獻的相關數據，利用CochraneHandbook5.0推薦的“偏倚風險

評估”工具對納入研究進行方法學質量評價；然后采用CochraneReview

Manager軟件進行Meta分析；最后應用GRADE系統推薦分級方法對系統評價

結果進行證據質量評估。GRADE軟件將證據質量分為高、中、低、極低4級，

本標準采用字母描述法（ABCD四個級別）。

（四）推薦意見形成

根據文獻證據質量，在充分考慮到干預措施的利弊關系、患者意愿價值觀、

成本等情況下，通過專家討論的形式，形成不同療法的推薦。

在決定推薦的具體療法或手法后，按照疾病的治療原則與療效評價指標等

因素，合并形成證據群。通過專家共識的方法，形成初步推薦意見。

推薦強度反映了對一項干預措施是否利大于弊的確定程度。推薦方案的強

度分為強推薦、弱推薦兩個層次。項目組用“強推薦”表示確信相關的干預措

施利大于弊。用“弱推薦”表示干預措施有可能利大于弊，但把握不大。

決定推薦強度的關鍵因素有四個：第一個關鍵因素是在充分權衡不同治療

方案利弊基礎上的利弊平衡。第二個關鍵因素是證據質量。第三個關鍵因素是

患者價值觀和意愿的不確定或多變性。第四個關鍵因素是成本。成本比其他因

素更易受時間、地理區域影響而變化。

三、采用國際標準和國外先進標準的程度，以及與國際、國外同類

標準水平的對比情況，或與測試的國外樣品、樣機的有關數據對比

情況

本指南在編制過程中，臨床問題的確立遵循PICO的原則；文獻的檢索詞

及檢索策略的設定和選用符合檢索標準；文獻來源包含CochraneLibrary、

Pubmed、Embase、CBM、CNKI、VIP等外文、中文獻數據庫；檢索后的文獻

篩選過程使用國際通用文獻管理軟件EndNote；評估過程使用Revman、

GRADE系統等最新評價系統進行納入文獻的質量評估，均達到國際標準。

四、與相關法律法規和強制性標準的關系

本標準的指標和要求符合國家有關的現行法律、法規和方針政策。

五、重大分歧意見的處理經過和依據

本標準在編寫過程中尚無重大意見分歧。

六、作為強制性標準或推薦性標準的建議

建議作為推薦性團體標準實施。

七、貫徹標準的要求和措施建議

標準發布后，修訂小組應及時發文就標準的修訂情況做出詳盡的說明，同

時舉辦標準釋解培訓班進行宣貫。建議相應的行政主管部門和相關學會組織協

助推廣。

建議按照標準編制程序，在國家標準化行政主管部門對標準報批稿批準